Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-ДП10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-ДП10-6

от 26 октября 2010 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А Э. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 23 августа 2004 года и постановления президиума Томского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении

осужденного по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 6 июня 2003 года,

КАРПИНА [скрыто]

[скрыто] судимого:

1. 19.03.1998 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы. Освобожден 19.04.2000 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

2. 22.04.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, г», ст. 73 УК РФ, на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 15.04.2003 года условная мера заменена лишением свободы на 4 года;

по ст. 105 ч 1 УК РФ на И лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23 августа 2004 года приговоры в отношении Карпина СИ. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из приговора от 22.04.2002 года исключены квалифицирующие признаки кражи: «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 31.10.2002г.), по которой назначено 2 годам лишения свободы. Исключено указание о применении принудительных мер медицинского характера. По приговору от 6.06.2003 года постановлено считать Карпина СИ. осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Из приговора исключена ссылка о наличии в действиях осужденного особо-опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Томского областного суда от 25 июля 2007 года постановление в отношении Карпина СИ. изменено. По приговору от 22.04.2002 года наказание осужденному по ст. 158 чЛ УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 6.06.2003 года наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ смягчено до 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении поставлен вопрос о снижении наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Булгаковой Я.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Как усматривается из представленных материалов, президиум Томского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении приговоров в отношении Карпина СИ. в соответствие с действующим законом, учитывая внесенные в приговоры изменения, смягчил Карпину наказание за совершенные им преступления, как по приговору от 22.04.2002 года, так и по приговору от 6.06.2003 года. При этом, смягчив по приговору от 6.06.2003 года наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 11 лет 4 месяцев лишения свободы до

11 лет лишения свободы, суд надзорной инстанции назначил Карпину окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 11 лет 8 месяцев.

Вместе с тем, назначая Карпину наказание в порядке ст. 70 УК РФ, в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы, суд надзорной инстанции не учел, что при приведении приговора от 6.06.2003 года в соответствие с действующим законом, суд, назначая осужденному наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединил к назначенному наказанию по ст. 105 ч. 1 УК РФ неотбытое Карпиным наказание по приговору от 22.04.2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как, президиум Томского областного суда присоединил неотбытое осужденным наказание по предыдущему приговору в виде 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд надзорной инстанции, увеличив размер присоединенного наказания неотбытого Карпиным по приговору от 22.04.2002 года, с 6 до 8 месяцев лишения свободы, ухудшил положение осужденного.

Кроме этого, при признании наличия в действиях Карпина рецидива преступлений по приговору от 6 июня 2003 года, были учтены его судимости по приговорам от 19.03.1998 года и от 22.04.2002 года.

Между тем, приговор от 19.03.1998 года, по которому Карпин осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи лицом ранее два или более раза судимым за хищение, не был приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года, тогда как, приведение указанного приговора в соответствие с действующим законом влияет на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку указанный квалифицирующий признак кражи подлежит исключению из приговора и действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При приведении приговора от 22.04.2002 года в соответствии с действующим законом, действия Карпина по указанному приговору квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая также относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

С учетом изложенного, постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 августа 2004 года и постановление президиума Томского областного суда от 25 июля 2007 года подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 августа 2004 года, постановление президиума томского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении КАРПИНА [скрыто] И изменить.

Снизить назначенное ему по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 6 июня 2003 года по правилам ст. 70 УК РФ наказание до одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы.

Исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 88-ДП10-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх