Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-Д10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-Д10-5

от 11 ноября 2010 года

 

председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина B.C. и Воронова A.B., при секретаре Андреевой Н.В.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

КОЛОГРИВОВ А

С Кологривова A.C. В пользу [скрыто] рублей.

взыскано

Дело в отношении Кологривова A.C. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года приговор в отношении Кологривова в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Кологривова A.C. в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения материального

ущерба отменен. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей судебные решения в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кологривов A.C. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей [скрыто]

Преступление совершено 9 марта 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кологривов A.C. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что судом при решении вопроса о назначении ему наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на неправильную квалификацию его действий и необоснованное осуждение его по квалифицирующему признаку -«причинение значительного ущерба».

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, действия Кологривова, связанные с кражей у потерпевшей [скрыто] бензопилы стоимостью [скрыто] рублей,

квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в

отношении Кологривова рассмотрено в особом порядке судебного

разбирательства, в отсутствии потерпевшей К Щ которая просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии с примечанием № 1 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее [скрыто] рублей.

Стоимость похищенной Кологривовым у [скрыто] бензопилы определена в [скрыто] рублей. В то же время, причинение потерпевшей [скрыто] значительного ущерба не подтверждено имеющимися в

деле доказательствами. Её имущественное положение не исследовалось в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, осужденный Кологривов добровольно указал место хранения им похищенной у потерпевшей [скрыто] бензопилы. Изъятая бензопила была возвращена

потерпевшей. Потерпевшая [скрыто] подтвердила, что бензопила возвращена ей в целости и сохранности, претензий она не имеет и гражданский иск заявлять не желает.

В связи с чем, действия осуждённого Кологривова A.C. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которой должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Кологривова A.C. удовлетворить.

2. Приговор Томского районного суда Томской области от 4 мая 2007 года и постановление президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года в отношении КОЛОГРИВОВА [скрыто] изменить

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

3. В остальном приговор и оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 88-Д10-5

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх