Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-Д13-5

от 16 апреля 2013 года

 

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Объедкина A.B. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 сентября 2008 года и постановления президиума Томского областного суда от 3 ноября 2010 года в отношении

Объедкина [скрыто],

1) 21.03.2005 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 27.12.2005 г. по ч.1 ст. 116, чЛ ст. 166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2007 г. условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

3) 03.06.2008 г. по ч.1 ст.112,ч.1 ст.119,ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужденного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 18 июля 2008 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.06.2008 г., окончательно назначено Объедкину A.B. 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

председательствующего судей

при секретаре

Колышницына A.C., Земскова Е.Ю., Кулябина В.М. Колосковой В.Ф.

судимого:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 сентября 2008 года приговор в отношении Объедкина A.B. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 3 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Объедкина A.B. изменены. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в содеянном он не раскаялся; смягчено наказание, назначенное Объедкину A.B. по ч.1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено осужденному 9 лет 3 месяца лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР. об отмене кассационного определения и постановления президиума Томского областного суда с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Объедкин A.B. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти СЩ [скрыто] совершенное 22 апреля 2008

года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Объедкин A.B. просит отменить кассационное определение и последующее постановление президиума, ссылаясь на допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что уголовное дело рассматривалось без участия защитника, тогда как участие защитника по делу являлось обязательным, поскольку он от адвоката не отказывался в письменном виде. Утверждает, что он ходатайствовал в суде кассационной инстанции о назначении ему защитника, но его ходатайство не было удовлетворено.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, Судебная коллегия усматривает основания для отмены кассационного определения и постановления президиума Томского областного суда.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции защиту осужденного Объедкина A.B. осуществляла адвокат Будникова Я.А.

После вынесения приговора осужденный в установленный законом срок обратился в суд с кассационной жалобой.

19 августа 2008 года всем участникам уголовного процесса, в том числе адвокату Будниковой Я.А.^было направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

11 сентября 2008 года уголовное дело в отношении Объедкина A.B. было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием прокурора, однако в отсутствие защитника.

В соответствии с положениями ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, в порядке, предусмотренном ст. 5 2 УПК РФ, то есть в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Между тем, при рассмотрении данного уголовного дела адвокат для защиты интересов Объедкина A.B. в суде кассационной инстанции назначен не был. При этом вопросы о причинах неявки адвоката и о необходимости обеспечения осужденного другим защитником не выяснялись.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный в письменном виде отказался от услуг защитника.

При таких обстоятельствах следует признать, что право на защиту осужденного Объедкина A.B. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено.

В связи с этим, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Объедкина A.B. об отмене кассационного определения являются обоснованными в силу п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409, п.2 ч.2 ст. 409 УПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о мере пресечения, Судебная коллегия считает, что по делу сохраняют свое значение обстоятельства, в связи с которыми осужденный ранее заключался под стражу. Он осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, представляет опасность для общества, в связи с чем имеются достаточные основания считать, что в случае освобождения он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда. Судебная коллегия считает, что для рассмотрения дела в кассационном порядке требуется избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Объедкина A.B. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 сентября 2008 года и постановление президиума Томского областного суда от 3 ноября 2010 года в отношении Объедкина /Щ f В Щ отменить, дело направить на новое

кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать Объедкину A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июня 2013 года.

Статьи законов по Делу № 88-Д13-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх