Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-КГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Кликушин Александр Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-КГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейКликушина А.А. и Асташова СВ.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ю В к Муниципальному казенному учреждению администрация городского округа Стрежевой (далее - администрация г.о. Стрежевой), Департаменту архитектуры и строительства Томской области о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях и признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья по кассационной жалобе Кузьмина Ю В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кузьмин Ю В обратился в суд с указанным иском о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Иск обоснован тем, что Кузьмин Ю.В. является ветераном боевых действий, марта с 1999 года состоял на учете в администрации г.о. Стрежевой в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел право на получение социальной выплаты из средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий. В течение девяти лет социальная выплата истцу не предоставлялась и жилищные условия ответчиком не улучшались. Истец утверждает, что в 2008 году он узнал о возможности приобрести жилье за счет кредита, в погашение которого впоследствии может быть направлена социальная выплата. Заключив 28 апреля 2008 г. кредитный договор с «Газпромбанк» (ОАО) на сумму руб., исполнение обязательств по которому обеспечены ипотекой в силу закона, истец приобрел на эти денежные средства жилое помещение, расположенное по адресу: область, г. ул.

, где по настоящее время проживает с семьей. В сентябре 2012 года истец получил из администрации г.о. Стрежевой уведомление о том, что ему предоставляется социальная выплата в целях улучшения жилищных условий, однако после предоставления ответчику всех необходимых документов, последний сообщил, что истец снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в настоящее время он обеспечен жилым помещением. Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку квартиру в целях улучшения жилищных условий он приобрел на кредитные средства, кредит выплачивает до настоящего времени.

Квартира находится в залоге у банка и в случае непогашения кредита банк вправе продать квартиру на торгах. Не имея возможности приобрести квартиру за счет собственных средств, истец приобрел ее в долг. В связи с этим и Кузьмин Ю.В. полагает, что имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с Законом Томской области от 6 июня 2006 г. № И 6-03 «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 16 мая 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 16 мая 2013 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г., как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2014 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. и кассационная жалоба Кузьмина Ю.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кузьмина Ю.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 9 марта 1999 г. Кузьмин Ю.В. обратился к главе г. Стрежевого с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготному списку как ветеран боевых действий, имеющий право на льготы в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. № 59, был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под №232. На дату принятия на учет как нуждающегося в жилом помещении истец с семьей из трех человек проживал в комнате общежития № , имеющей общую площадь 17,9 кв.м (л.д. 9, 33, 110-112). Впоследствии Кузьмин Ю.В. включен в список граждан льготных категорий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 г. (л.д. 62-105).

28 апреля 2008 г. по договору купли-продажи Кузьмин Ю.В. с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (ОАО) приобрел в совместную с супругой Кузьминой О.В. собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: область, г. . , общей площадью 47,4 кв.м. Согласно кредитному договору от 28 апреля 2008 г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставил Кузьмину Ю.В. и Кузьминой О.В. денежные средства на покупку указанной выше квартиры в размере руб. Исполнение обязательств заемщиков по данному кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона (л.д. 10-15).

6 сентября 2012 г. Кузьмин Ю.В. уведомлен администрацией г.о. Стрежевой о том, что ему планируется выделение социальной выплаты в сумме 573 300 руб. на приобретение жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.м, для чего в срок до 1 октября 2012 г. необходимо предоставить в отдел жилищной политики указанного муниципального органа необходимые документы (л.д. 16).

24 сентября 2012 г. Департамент архитектуры и строительства Томской области направил мэру городского округа Стрежевого обращение с указанием на необходимость рассмотреть вопрос о соблюдении требований статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении Кузьмина Ю.В. (л.д. 39-40).

3 октября 2012 г. комиссия по жилищным вопросам при администрации г.о. Стрежевой своим решением сняла Кузьмина Ю.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании указанной выше нормы, о чем 4 октября 2012 г. уведомила Кузьмина Ю.В. Департамент архитектуры и строительства Томской области 4 октября 2012 г. также уведомил истца об отказе в предоставлении социальной выплаты (л.д. 106-109, 18, 19).

На момент рассмотрения дела истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2008 г. (л.д. 114-115).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузьмина Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт приобретения истцом жилого помещения в собственность за счет заемных средств не может являться основанием для отказа в предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилья, так как данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него материальной возможности за счет собственных средств улучшить свои жилищные условия, при том, что право истца как ветерана боевых действий на указанную социальную выплату, существовавшее у него с 1999 года, не было реализовано по независящим от него причинам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала на то, что истец обеспечен жильем по смыслу Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», поскольку он является собственником жилого помещения, площадь которого, с учетом истца и всех членов его семьи, превышает установленной решением Думы городского округа Стрежевой от 4 мая 2011 г.

№ 75 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» размер учетной нормы на одного человека. Факт того, что данная квартира приобретена за счет кредитных средств и обременена правами залогодержателя, правового значения для разрешения спора не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из того, что Порядком предоставления социальных выплат гражданам на приобретение (строительство) жилых помещений в собственность, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 10 июля 2006 г. № 90а, не предусмотрен такой способ оказания меры социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения ветеранам боевых действий, как перечисление соответствующей социальной выплаты банковскому учреждению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на законе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. ст. 56 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Кузьмин Ю.В., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного. Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Поскольку Кузьмин Ю.В. приобрел в собственность квартиру № общей площадью 47,7 кв.м по улице в доме и имеет обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного Решением Думы г.о. Стрежевой от 4 мая 2011 года №75, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что он утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и был он обоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод кассационной жалобы Кузьмина Ю.В. о том, что став юридическим собственником жилого помещения, которое находится в залоге у банка, он не реализовал свое право на жилище в полном объеме и не перестал быть нуждающимся, основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие обременения приобретенного истцом в собственность жилого помещения ипотекой в силу закона правового значения для решения вопроса о нуждаемости не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г., по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Ю В - без удовлетворения.

ельствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 88-КГ14-2

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Загрузка
Наверх