Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-12

от 16 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2007 года кассационную жалобу осуждённого Фатхирахманова С.А. на постановление Томского областного суда от 19 октября 2006 года, которым

ФАТХИРАХМАНОВУ С\ неоднократно,

судимому

зачтено в срок наказания по приговору Томского областного суда от 12.01.1999 года время содержания под стражей с 14 по 17 октября 1994 года по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 февраля 1996 года, а в применении акта амнистии отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Фатхирахманова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Карпухина СВ. и защитника Русакову в защиту Фатхирахманова С.А., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осуждённый Фатхирахманов С.А. обратился в Томский областной суд с заявлением о зачёте времени содержания под стражей с 14 по 17 октября 1994

года по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 февраля 1996 года в окончательный срок наказания, а также о применении к приговору от 16.02.1996 года акта амнистии от 2000 года.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости зачёта времени содержания Фатхирахманова с 14 по 17 октября 1994 года под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 февраля 1996 года в срок наказания по приговору Томского областного суда от 12.01.1999 года, поскольку окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ст.70 УК РФ, а по приговору Колпашевского городского суда от 16.02.1006 года срок содержания осуждённого под стражей с 14 по 17 октября 1994 года был засчитан.

Оснований для применения акта амнистии к приговору от 16.02.1996 года в отношении Фатхирахманова С.А. суд не нашёл.

В кассационной жалобе Фатхирахманов просит отменить постановление Томского областного суда от 19 октября 2006 года, считает его незаконным. Он ссылается на то, что ранее по данному вопросу принималось решение и оно было отменено с прекращением производства. По мнению Фатхирахманова, в судебном заседании 19.10.2006 года суд не имел право выносить решение, не отменив прежнее решение о прекращении производства по делу. Кроме того, Фатхирахманов указывает, что суд необоснованно отказал ему в применении акта амнистии к приговору Колпашевского городского суда от 16.02.1996 года. Суд должен был указанный приговор в части применения акта амнистии рассматривать отдельно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление Томского областного суда от 19 октября 2006 года законным и обоснованным.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для зачёта времени содержания под стражей Фатхирахманова С.А. с 14 по 17 октября 1994 года по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 февраля 1996 года в срок наказания по приговору Томского областного суда от 12.01.1999 года, поскольку окончательное наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16.02.1996 года срок содержания Фатхирахманова С.А. под стражей с 14 по 17.10.1994 года засчитан в срок отбытия наказания.

Правильно суд отказал Фатхирахманову С.А. в применении акта амнистии к приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 февраля 1996 года, поскольку преступные действия по приговору Томского областного суда от 12 января 1999 года он совершил в период испытательного

срока и условное осуждение по приговору от 16 февраля 1996 года было отменено, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ ещё до издания акта амнистии. Его требование о применении акта амнистии от 26.05.2000 года к приговору от 16.02.1996 года независимо от назначения наказания по совокупности приговоров - не основано на законе.

При вынесении постановления Томского областного суда от 19 октября 2006 года о зачёте в срок наказания времени содержания Фатхирахманова CA. под стражей и об отказе в применении акта амнистии, нарушений норм уголовно -- процессуального закона, о чём указывается в кассационной жалобе осуждённого, допущено не было.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Томского областного суда от 19 октября 2006 года в отношении Фатхирахманова С | А [ оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Свиридов Ю.А.

Судьи Колесников H.A., Тонконоженко А.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ

.А.Колесников

Статьи законов по Делу № 88-О07-12

УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх