Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-20

от 8 июня 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

ЛЕЛЕСНИКОВА [скрыто] А

¦

осужден по ст.ЗЗ ч.З, ст.30 ч.1, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Лелесникова осуждена^ за организацию приготовления к убийству по найму своего мужа, б [скрыто] _^

Преступление совершено в сентябре 2005 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Лелесникова просит разобраться в деле, утверждает, что ее муж, б [скрыто], сам неоднократно угрожал ей убийством, чтобы завладеть имуществом. Она же его убийство не организовывала, поскольку фактически б [скрыто] своими разговорами вынудил ее поддержать его же мысль о лишении

жизни б [скрыто] При этом она не рассматривала эту ситуацию серьезно, хотя не

отрицает, что передавала золотые изделия б [скрыто] писала расписку о

передаче впоследствии б [скрыто] суммы денег, передавала оружие -

пистолеты, но сама знала, что они к стрельбе непригодны. Полагает, что ее осудили необоснованно, просит изменить приговор и предоставить отсрочку исполнения приговора, которое она считает слишком суровым;

адвокат Петров В.И. в защиту осужденной Лелесниковой просит изменить приговор, утверждает, что по делу не доказана организаторская роль Лелесниковой в приготовлении убийства ее мужа, б! [скрыто] Фактические обстоятельства инициировал сам б I, суд не учел это, как не учел и

поведение потерпевшего б [скрыто], который, как считает доказанным адвокат, сам угрожал Лелесниковой расправой;

адвокат Герасимова СМ. в защиту осужденной Лелесниковой просит изменить приговор, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, утверждает, что подстрекателем к совершению преступления был [скрыто], который предложил убить б [скрыто] при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, поведение

адвокаты Петров В.И. и Герасимова в защиту осужденной Лелесниковой в совместной жалобе просят изменить приговор, исключить осуждение Лелесниковой за организацию приготовления к убийству, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. Из материалов дела видно, что б [скрыто] сам подстрекал Лелесникову к предложению убить б [скрыто], судя по

материалам дела, б [скрыто] сам неоднократно угрожал Лелесниковой убийством.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лабазанова E.H. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

По делу установлено, что Лелесникова, состоявшая в браке с [скрыто], на почве личных неприязненных отношений с ним имела намерение лишить Б жизни, о чем неоднократно вела разговор со своей сестрой СИ

узнав о намерении своей жены лишить его жизни, сообщил об этих обстоятельствах в УБОП при [скрыто]. [скрыто], являясь

сотрудником этого подразделения, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью разоблачения умысла Лелесниковой, провел с ней несколько встреч, в процессе которых Лелесникова предложила ему убить своего мужа [скрыто] обсудила способ убийства, а также условия и порядок оплаты этого преступления. Она же передала ему две фотографии мужа, один газовый пистолет промышленного производства, два газовых пистолетных патрона, и в качестве частичной оплаты (аванса) ювелирные изделия - кулон и серьги из драгоценного металла, договорившись также с ним, [скрыто] что после

совершения убийства он предоставит ей доказательства совершения этого, что было фактически исполнено, все доказательства были представлены Лелесниковой по заранее разработанному плану, в том числе вместе с б [скрыто], после чего Лелесникова, полагая, что ее просьба об убийстве б [скрыто] исполнена, написала и передала [скрыто] расписку с обязательством выплатить ему

деньги в сумме [скрыто] руб^юсле того, как она вступит в права наследования имущества якобы убитого б [скрыто].

Сразу же после этого Лелесникова была задержана сотрудниками милиции.

В ходе предварительного расследования Лелесникова фактически признавала себя виновной и поясняла, что убийство своего мужа [скрыто] она планировала осуществить задолго до встречи с [скрыто]. Когда же появился

[скрыто], который представился другим лицом, она по ходу разговора

предложила [скрыто] убить своего мужа [скрыто], сказав, что сможет заплатить за это. В да^п>нейшем они встречались и обсуждали детали убийства. Она не знала, что [скрыто] подставное лицо, и что на самом деле убийство не будет

осуществлено. Она обсуждала способ убийстваи оплату за него, как факт, который будет осуществлен, передавала б [скрыто] пистолет, требовала, чтобы

последний, исполнив заказ, представил ей Фотографию с изображением убитого мужа. В качестве аванса она передала ь [скрыто] серьги и кулон из платины, а

после выполнения убийства она должны была передать гараж мужа. Действительно, когда бИ [скрыто] ей представил доказательства якобы совершенного убийства [скрыто], она написала долговую расписку на сумму [скрыто] I руб. (т.2, л.д.56-59, 62-64).

Изменение в судебном заседании показаний Лелесниковой, которая в то же

время не отрицала ни сам факт разговора с [скрыто] И; об убийстве [скрыто] ни

факты передачи ценностей и пистолета, ни факта написания долговой расписки,

а поясняла, что инициатива убийства [скрыто] исходила не от нее, а от [скрыто] - эти изменения показаний осужденной суд обоснованно расценил как стремление избежать ответственности.

Из показаний свидетеля Б [скрыто] а также [скрыто] усматривается,

что в УБОП обратился [скрыто] с заявлением о том, что его жена Лелесникова собирается убить его. Проведенные первоначальные оперативные мероприятия подтвердили эти обстоятельства, и тогда было принято решение о внедрении [скрыто] для разработки Лелесниковой, которая при первой же встрече

обозначила свои намерения убить своего мужа [скрыто] и заплатить исполнителю за совершение этого убийства. В процессе нескольких встреч она обозначила способ убийства, передала орудие убийства, аванс в виде драгоценностей за совершение этого преступления, и выдвинула свои требования о представлении доказательств убийства [скрыто] Согласно разработанному плану все это Лелесниковой впоследствии было представлено, в том числе фотография с изображением якобы убитого б [скрыто] после чего Лелесникова написала расписку о передаче впоследствии за исполненный заказ убийства [скрыто] руб.

Потерпевший [скрыто] суду показал, что Лелесникова пыталась и ранее отравить его, а когда он стал прослушивать ее разговоры с сестрой и выяснил, что жена собирается его убить, с этой целью купила пистолет, патроны, он обратился в УБОП [скрыто] за помощью, где приняли решение

оперативным путем выяснить все эти обстоятельства.

Вина осужденной Лелесниковой в содеянном подтверждена также аудио- и видеозаписями переговоров и встреч Лелесниковой с [скрыто], заключением судебной фоноскопической экспертизы, показаниями свидетелей

[скрыто], ч [скрыто], и всеми доказательствами по делу, которым

дана подробная оценка в приговоре.

Доводы жалоб осужденной Лелесниковой и адвокатов о том, что Лелесникова необоснованно осуждена за организацию приготовления к убийству б [скрыто], - нельзя признать состоятельными, поскольку все доказательства по делу свидетельствуют о том, что Лелесникова фактически, не зная, что бд [скрыто] являлся сотрудником милиции, предложила убить своего

мужа б Щ и предприняла все меры к тому, чтобы это убийство состоялось.

Действия Лелесниковой судом квалифицированы правильно, а мера наказания ей назначена, как видно из приговора, с учетом возраста, состояния здоровья, и всех других обстоятельств, смягчающих наказание, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения Лелесниковой наказания и применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 12 февраля 2007 года в отношении ЛЕЛЕСНИКОВОЙ [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 88-О07-20

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх