Дело № 88-О07-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-28

от 24 сентября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Толкаченко A.A. и Червоткина A.C.

на приговор Томского областного суда от 16 октября 2006 года, по которому

осужден к лишению свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет и 6 месяцев,

- по п.«в»ч.4 ст. 162 УК РФ - 7 лет и 6 месяцев,

- по п.п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год,

- по ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет и 6 месяцев,

- по ч.З ст. 162 УК РФ - 7 лет и 6 месяцев,

- по ч.1 ст.226 УК РФ - на 3 года,

- по ч.2 ст.223 УК РФ - на 3 года,

- по ч. 1 ст.222 УК РФ - 2 года,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Алехнович [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет, поч.З ст. 162 УК РФ - на 8 лет,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тахтабаев Р.Т. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 111

он же осужден за разбойное нападение на водителя

применением оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также за его убийство, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Тахтабаев Р.Т. и Алехнович Д.А. осуждены за совершенное по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение на водителя потерпевшего [скрыто] с применением оружия, в крупном размере;

Тахтабаев Р.Т. также — за покушение на убийство [скрыто] сопряженное с разбоем,

а Алехнович Д.А. - за пособничество в покушении на убийство потерпевшего [скрыто] сопряженное с разбоем.

Этим же приговором Тахтабаев Р.Т. осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

а также за совершенное по предварительному сговору группой с другим лицом незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в 2004-2005 годах

при установленных судом и изложенных в описательно-

мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных деяний признали частично.

В основных и дополнительных кассационных жалобах: осужденный Тахтабаев Р.Т., неоднократно меняя свои просьбы и

доводы, просит отменить приговор и дело направить на новое судебное

рассмотрение;

утверждает, что разбойного нападения на [скрыто] и его убийства

не совершал, а только присутствовал при том, когда эти деяния совершали иные лица;

считает, в основу его осуждения за преступления в отношении [скрыто] суд положил его показания на предварительном следствии,

данные им по давлением работников правоохранительных органов и не принял во внимание иные оправдывающие его обстоятельства и показания;

в этой связи просит отменить решение суда о взыскании с него в счет удовлетворения исковых требований потерпевшего [скрыто] рублей;

кроме того, не согласен с осуждением его за хищение оружия у своего отца - Т I объясняя что, ружье похитил у другого постороннего

лица-у [скрыто]

ссылается на то, что в судебном заседании были допрошены не все лица, указанные в обвинительном заключении, что, по его мнению, повлияло на объективность и полноту выводов суда;

также просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ - его особо активную роль в совершении преступления, так как деяния в отношении потерпевшего [скрыто] в которых он признает себя виновным, планировались и

совершались всеми соучастниками совместно;

в этой связи просит снизить ему назначенное наказание, а также изменить режим содержания в исправительной колонии с общего на строгий;

осужденный Алехнович Д.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

не согласен с осуждением за пособничество в покушении на убийство ТЯ I считает выводы суда о такой квалификации его действий

противоречивыми;

считает, что оконченного разбойного нападения на [скрыто] не

совершал, поскольку ему не удалось завершить попытку завести и угнать его автомашину, в связи с чем просит переквалифицировать его действия как покушение на разбой;

кроме того, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает необоснованными, непоследовательными и противоречивыми доводы кассационных жалоб осужденных, полагает их вину доказанной в полном объеме, а назначенные наказания - справедливыми, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Тахтабаева Р.Т. и Алехновича Д.А. в инкриминированных им деяниях являются обоснованными и мотивированными; они подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88, 307 УПК РФ, в том числе детальными показаниями осужденных на предварительном следствии о своих действиях и действиях соучастников преступлений с указанием мотивов, а также индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые могли быть известны лишь участникам этих преступлений.

Так, виновность Тахтабаева Р.Т. в разбойном нападении на [скрыто] с целью завладения его имуществом и в его убийстве, сопряженном с разбоем, нашла в ходе судебного следствия объективное подтверждение. В частности, его явкой с повинной и показаниями в ходе предварительного расследования, данными в присутствии не только защитника, но и законного представителя, а также протоколом осмотра места происшествия на берегу реки [скрыто] с его участием, в ходе которого он указал место совершенного им убийства и где был обнаружен труп [скрыто] а также осколки стекла

его автомобиля потерпевшего.

Суд, проверив в судебном заседании довод осужденного об оказываемом на него давлении со стороны работников правоохранительных органов, мотивированно расценил его несостоятельным и признал данные им на предварительном следствии подробные показания о мотивах, месте, времени, способе и орудии убийства [скрыто] наиболее достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката и законного представителя._

Законный представитель - мать осужденного 3 I - заявлений об

оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в зале суда, после оглашения ее показаний, не делала.

Указанные показания [скрыто] об обстоятельствах разбоя и

убийства [скрыто] подтверждены совокупностью исследованных в суде

и проанализированных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотров, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны и защиты.

Последующее изменение показаний Тахтабаевым Р.Т., а также его родственниками суд мотивировал их желанием помочь осужденному избежать наказания.

При этом в суде исследовались и другие версии смерти X в том числе версия Тахтабаева Р.Т. о том, что его убили иные лица.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний в суде свидетелей [скрыто] и ф [скрыто] [на

которых ссылался осужденный как на причастных к убийству [скрыто]

При этом суд признал, что Тахтабаев Р.Т. не смог привести убедительной причины убийства [скрыто] другими лицами, в то время

как корыстный мотив и вина в его действиях установлены на основе исследованных доказательств.

Так, умысел Тахтабаева Р.Т. на причинение смерти [скрыто] судом в приговоре обоснован наличием корыстного мотива, который он реализовал, завладев имуществом потерпевшего, использованием в процессе нападения огнестрельного оружия, совершением нескольких прицельных выстрелов с близкого расстояния в жизненно важную область - голову.

При таких установленных судом обстоятельствах действия Тахтабаева Р.Т. в отношении [скрыто] судом квалифицированы правильно, а

наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Решение суда в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда в связи с убийством [скрыто] основано на законе и

мотивировано.

Указанные выводы, содержащиеся в приговоре, Судебная коллегия считает законными и обоснованными, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Тахтабаева Р.Т. о несовершении им преступлений против X

Также не могут быть признаны обоснованными доводы Тахтабаева Р.Т. в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Виновность Тахтабаева Р.Т. в этой части подтверждается его собственными последовательными показаниями на предварительном следствии о том, что ружье и патроны он похитил у отца из дома, чтобы использовать их при нападении на водителя ТД Щ а также

показаниями его родителей [скрыто] и [скрыто]

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно счел наиболее достоверными и соответствующим иным исследованным в суде доказательствам, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Алехновича Д.А О ТОМ, что ОН НЕ оказывал содействия в покушении Тахтабаева Р.Т. на убийство [скрыто]

Из анализа исследованных судом доказательств бесспорно установлено, что Алехнович Д.А. действовал совместно с Тахтабаевъм Р.Т. и другим лицом в соответствии с разработанным планом.

Во исполнение достигнутой договоренности, Тахтабаев Р.Т. похитил ружье и патроны, незаконно изготовил совместно с другим лицом обрез и боеприпасы, которые незаконно хранил и носил в процессе разбойного нападения с целью хищения пива.

Тахтабаев Р.Т. и Алехнович Д.А. действовали по предварительному сговору с использованием данного оружия. При этом Алехнович Д.А. содействовал Тахтабаеву Р.Т. советами об организации нападения, в том числе указанием убить водителя, предоставлением патрона, поэтому судом обоснованно признано, что эти его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. У суда не было оснований сомневаться

в правдивости показаний потерпевшего [скрыто] подтвердившего, что

Алехневич Д.А. кричал Тахтабаеву Р.Т. «добей его», поскольку они полностью подтверждены показаниями Тахтабаева Р.Т. и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Алехновича Д. А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Оценка действий Алехновича Д.А. в части совершения им разбоя Судебной коллегией также признается правильной.

В соответствии со ст.ст. 29, 162 УК РФ разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что и имело место в действиях группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего

ГруПЕ

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания допрошенных в суде потерпевших и около 30 свидетелей, судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Статьи законов по Делу № 88-О07-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх