Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-29

от 7 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей ХинкинаВ.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шмаковой Т.В. на приговор Томского областного суда от 16 мая 2007 года, которым

1) 26.05.2004 года по ст. ст. 111 ч. 4, 116 ч. 1, 69 ч.1, 69 ч.З УК РФ к 3 годам и 10 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

на основании постановления судьи Парабельского районного суда Томской области от 16.03. 2007 года условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 11 сентября 2006 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок в 150 часов, на основании постановления судьи Парабельского районного суда Томской

области от 7.11.2006 года обязательные работы заменены Шмаковой Т.В. лишением свободы на срок 18 дней, -

осуждена по ст.297 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием [скрыто] заработка в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2004 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шмакова Т.В. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

_Преступление совершено 16 марта 2007 года в [скрыто]

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шмакова Т.В. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Шмакова просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в срок наказания время нахождения под стражей по постановлению Парабельского суда о заключении под стражу, также по приговору от 16 марта 2007 года. Полагает, что суд мог назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку содеянное относится к категории менее тяжких преступлений, а суд в основу приговора положил только отягчающие наказание обстоятельства и назначил более строгое, несправедливое наказание, чем предусмотрено законом.

В возражениях государственный обвинитель Мелихова Т.Н. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденной и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, 16 марта 2007 года, около 17 часов, Шмакова Т.В., находясь в зале судебного заседания Парабельского районного суда Томской области, расположенного в [скрыто] в ходе судебного

заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Шмаковой Т.В. условного осуждения по приговору суда от 26.05.2004 года, умышленно, из личных неприязненных отношений, публично оскорбила судью Струка П.Н. грубой нецензурной бранью. Тем самым Шмакова Т.В. унизила честь и достоинство судьи Струка П.Н., помешала нормальному процессу судебного разбирательства, проявила неуважение к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Шмакова Т.В. не отрицала, что выразилась нецензурной бранью в судебном заседании, но утверждала, что эта брань не была направлена в адрес судьи Струка П.Н.

Однако, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Струка П.Н. о том, что когда он, являясь судьей Парабельского районного суда Томской области, 16 марта 2007 года рассматривал представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Шмаковой Т.В. условного осуждения по приговору суда от 26.05.2004 года, и после оглашения постановления разъяснял Шмаковой порядок обжалования постановления, осужденная Шмакова неоднократно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, не реагируя на его замечания.

Из материалов дела видно, что в момент совершения Шмаковой указанного преступления в судебном заседании присутствовали: секретарь

амебного заседания [скрыто] помощник прокурор_а [скрыто]., инспектор [скрыто] МРУИИ [скрыто]

судебные приставы [скрыто] и [скрыто] которые

подтвердили, что Шмакова выражалась в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, на требование судьи прекратить противоправное поведение Шмакова не реагировала.

Из приобщенной к материалам дела копии протокола судебного заседания от 16 марта 2007 года усматривается, что судьей Парабельского районного суда Томской области Струком П.Н. рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции [скрыто]

[скрыто] об отмене условного осуждения в отношении Шмаковой и после

оглашения постановления судьей осужденная Шмакова стала выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечание судьи.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмаковой в том, что она публично оскорбила судью Струка П.В., неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, пороча его честь и достоинство, проявив неуважение к суду, что умаляют авторитет судебной власти и препятствует отправлению правосудия.

Судом правильно квалифицированы действия Шмаковой Т.В. по ст. 297 ч. 2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия..

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Утверждения в жалобе о том, что судом не зачтено в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по приговору от 26 мая 2004 года, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что ни по одному уголовному делу к ней не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей и меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей изменили ей только по приговору от 16 мая 2007 года.

Окончательное наказание Шмаковой назначено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поэтому в данном случае время содержания Шмаковой под стражей по первому приговору после отмены ей 16 марта 2007 года условного осуждения на лишение свободы, значения не имеет, поскольку наказание назначено в пределах, предусмотренных уголовным законом.

С доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена ей с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Шмаковой [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу осужденной Шмаковой Т.В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 88-О07-29

УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх