Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О07-35

от 27 сентября 2007 года

 

в составе:

судей Колесникова H.A. Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова П.А. на приговор Томского областного суда от 12 июля 2007 года, по которому

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Карпова П.А. в пользу [скрыто]

[скрыто] копеек в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Шиховой Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Карпов признан виновным в убийстве двух лиц [скрыто] и [скрыто] находящейся в беспомощном состоянии, а также в

краже чужого имущества.

Преступления им совершены 30 ноября 2006года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов, не отрицая похищения денег, вместе с тем просит приговор в части осуждения по ст. 158 ч.1 УК РФ отменить, исключить осуждение по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку он не знал о беспомощном состоянии потерпевшей, учесть, что он ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодин A.B. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, полагает, что приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Карпова в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего К

свидетелей К К I, [скрыто]

М Щ /Щ Щ, протоколами осмотра места происшествия,

опознания ножа и телевизора, заключениями судебно - биологической, криминалистической, судебно - медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что за кражу чужого имущества он осужден необоснованно, поскольку, завладел им не из корыстных побуждений, несостоятельны.

Судом обоснованно установлено, что Карпов завладел чужим имуществом с корыстной целью, причинил собственникам ущерб и

распорядился имуществом по своему усмотрению, часть обратил в свою пользу, часть в пользу других лиц, от части избавился.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Карпова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия в этой части.

Также правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ действия Карпова, связанные с убийством двух лиц, причем Kl находящейся в беспомощном состоянии.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что [скрыто] являлась инвалидом первой группы. Согласно

показаниям потерпевшего [скрыто] [свидетелей [скрыто], после парализации [скрыто] не могла самостоятельно

передвигаться, плохо говорила, и это было очевидно для всех, кто с ней общался. Сам осужденный не отрицает, что ранее бывал в доме в день убийства распивал спиртное, общался с ними, в том

числе и с *"

При таких обстоятельствах, оснований для исключения осуждения Карпова по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется.

При назначении наказания Карпову суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отраженные в приговоре, и наказание осужденному назначил в соответствии с законом. Нет оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 12 июля 2007 года в отношении Карпова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного без уловлетвооения!

Председательствующий : Судьи:

Статьи законов по Делу № 88-О07-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх