Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О07-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-О07-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Гарманского Р.В. на приговор Томского областного суда от 22 октября 2007 года, которым ГАРМАНСКИЙ Р В , судимый: 1) 24.03.2003 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2006 года) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 28.07.2006 года Советским районным судом г.Томска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 04.08.2006 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 4) 25.12.2006 года Кировским районным судом по ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ст.297 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; по ст.297 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год и 9 месяцев с удержанием % из заработка в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим Гарманскому назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 9 месяцев с удержанием % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено в отношении Гарманского условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 4 августа 2006 года.

По совокупности приговоров на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 25 декабря 2006 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 4 августа 2006 года и окончательно Гарманскому назначено 6 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Гарманского, выступление в его защиту адвоката Чиглинцевой Л.А., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гарманский признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей, участвующих в отправлении правосудия и в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступные действия Гарманским совершены 5 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарманский вину признал, но от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Гарманский просит отменить приговор суда, считает его незаконным и необоснованным. Он указывает, что 26.12.2006 года в отношении него был вынесен незаконный приговор. На этот приговор он принёс кассационную жалобу. При рассмотрении кассационной жалобы в суде его доводы о необоснованности приговора не были учтены. Он вспылил и оскорбил прокурора, судей и потерпевших, выражался в их адрес нецензурной бранью. Кроме того, осуждённый указывает, что его ходатайство о вызове потерпевших в суд не было удовлетворено.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шабалин СБ. просит приговор суда в отношении Гарманского оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гарманского в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Гарманский 5 апреля 2007 года около 12 часов, находясь в зале судебного заседания , где рассматривалась его кассационная жалоба на приговор Кировского районного суда г.Томска от 25.12.2006 года, умышленно, из личных неприязненных отношений публично оскорбил грубой нецензурной бранью прокурора П ., членов судебной коллегии по уголовным делам суда - судей Т ., К ., Н ., а также присутствующих в судебном заседании потерпевших К и В . На замечания председательствующего о недопустимости подобного поведения Гарманский не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной браною в адрес судей и участников судебного разбирательства до удаления его из зала судебного заседания. Тем самым Гарманский унизил честь и достоинство судей, прокурора и потерпевших, помешал нормальному процессу судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, проявил неуважение к суду.

Вина Гарманского в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших П ., Т , Н ., В ., К ; показаниями свидетелей И ., Б ., Д .; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Ходатайство осуждённого Гарманского о вызове в судебное заседание и допросе потерпевших обоснованно судом не удовлетворено, поскольку 5 потерпевших из 6 (не допрошена только потерпевшая К .) были в судебном заседании допрошены. Суд пришёл к выводу о том, что исследованных судом доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Гарманского в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Марманскому назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Гарманского, смягчения меры наказания ему, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Томского областного суда от 22 октября 2007 года в отношении Гарманского Р В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О07-51

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх