Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О08-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-О08-2СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Червоткина АС.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2008 года кассационные жалобы осужденных Орлова С.Н., Замятина А.Ю., Шишко Д.М., Усова Д.Н., Весенина Н.Н. и Фёдорова НС , адвокатов Солодовникова Е.М., Мельниковой С.А. и Бровченко Г.В., кассационное представление государственного обвинителя Петровского М.В. на приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 06 декабря 2006 года, которым ОРЛОВ С Н осуждён к лишению свободы: • по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) на 3 года без штрафа; • по ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 14 лет; • по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 14 лет; • по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) пожизненно; 2 • по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 15 лет; • по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

ЗАМЯТИН А Ю осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 13 лет; • по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) 10 лет; • по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 15 лет; • по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 25(двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. ст. 235 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ.

ШИШКО Д М осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 12 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) 8 лет; • по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 14 лет; 3 • по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено ^восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСОВ Д Н осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет; • по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 12 лет; • по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 175 ч. 2 УК РФ.

ВЕСНИН Н Н осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено б(шесть) лет и 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 175 ч. 2 УК РФ. 4 ФЁДОРОВ Н С осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 8(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он оправдан по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

КУЗЮРО П А осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет; • по ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 8(восемь) лет и 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кузюро П.А. дело проверяется в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

По данному делу осуждена Сафонова О.В., приговор в отношении которой, не обжалуется.

Постановлено взыскать: • в пользу в счёт компенсации морального вреда с Орлова С.Н. - , с Фёдорова Н.С. - ; • в пользу П . и П в счёт компенсации морального вреда с Орлова С.Н. - , с Замятина А.Ю. - ; • в пользу . в счёт возмещения материального ущерба с Орлова С.Н. и Замятина А.Ю., солидарно, - , в счёт компенсации морального вреда - с каждого; 5 • в пользу М в счёт возмещения материального ущерба с Орлова С.Н., Веснина Н.Н. и Сафоновой О.В., солидарно, - , в счёт компенсации морального вреда с Орлова С.Н. - , с Веснина Н.Н. - .

Судом с участием присяжных заседателей признаны виновными: • Орлов С.Н. - в краже, то есть в тайном хищении имущества М , совершённой 13 августа 1999 года , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; • Орлов и Фёдоров Н.С. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д ., совершённом 16 августа 1999 года, , группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; • Орлов С.Н. и Шишко Д.М. - в разбое, то есть в нападении на Б . в целях хищения чужого имущества, совершённом 10 мая 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; • Орлов С.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б , группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем; • Шишко Д.М. - в пособничестве Орлову С.Н. в убийстве , совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на П в целях хищения чужого имущества, совершённом 17 августа 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; • Орлов С.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П , группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем; • Замятин А.Ю. - в пособничестве Орлову С.Н. в убийстве П , совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на С в целях хищения чужого имущества, совершённом 26 августа 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью 6 потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С ., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем; • Орлов С.Н. и Замятин С.Н. - в создании в августе 2000 года устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, а Орлов С.Н. в руководстве этой группой (бандой); • Шишко Д.М. и Усов Д.Н. - в участии в устойчивой вооружённой группе (банде), в совершаемых ею нападениях; • Веснин Н.Н. и Кузюро А.А. - в пособничестве совершаемым устойчивой вооружённой группой (бандой) нападениям; • Орлов С.Н. - в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия (с августа 2000 года по июнь 2002 года); • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на С в целях хищения чужого имущества, совершённом 28 октября 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на Газделиани Т. И. в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 ноября 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на Ч и К в целях хищения чужого имущества, совершённом 2 декабря 2000 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Ч и К , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; 7 • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на К . в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 декабря 2000 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на М в целях хищения чужого имущества, совершённом 3 апреля 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в покушении на убийство, то есть в попытке умышленного причинении смерти М , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на Д в целях хищения чужого имущества, совершённом 20 мая 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в покушении на убийство, то есть в попытке умышленного причинении смерти Д , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Шишко Д.М. - в разбое, то есть в нападении на Г в целях хищения чужого имущества, совершённом 3 сентября 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Шишко Д.М. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Кузюро П.А. - в пособничестве разбойному нападению на Г организованной группой, с применением оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в пособничестве убийству Г , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Шишко Д.М. - в разбое, то есть в нападении на З в целях хищения чужого имущества, совершённом 8 11 сентября 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Шишко Д.М. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти З совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на К в целях хищения чужого имущества, совершённом 6 октября 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на А . в целях хищения чужого имущества, совершённом 8 октября 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти А , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Кузюро П.А. - в заранее не обещанном приобретении и сбыте автомобиля А , заведомо добытого преступным путём; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на Т в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 октября 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Т совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Кузюро П.А. - в заранее не обещанном приобретении и сбыте автомобиля Т , заведомо добытого преступным путём; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на Т в целях хищения чужого имущества, совершённом 5 ноября 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с 9 причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Т совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в разбое, то есть в нападении на К в целях хищения чужого имущества, совершённом 6 ноября 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. и Замятин А.Ю. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Кузюро П.А. - в заранее не обещанном приобретении и сбыте автомобиля К заведомо добытого преступным путём; • Орлов С.Н. - в разбое, то есть в нападении на . в целях хищения чужого имущества, совершённом 21 декабря 2001 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М ., совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Веснин Н.Н. - в пособничестве разбойному нападению на М организованной группой, с применением оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в пособничестве убийству М , совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. - в разбое, то есть в нападении на в целях хищения чужого имущества, совершённом 4 февраля 2002 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; • Орлов С.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. и Усов Д.Н. - в разбое, то есть в нападении на М в целях хищения чужого имущества, совершённом 6 мая 2002 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего организованной группой, с применением оружия; 10 • Орлов С.Н. и Усов Д.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М ., совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; • Орлов С.Н. - в разбое, то есть в нападении на в целях хищения чужого имущества, совершённом 4 июня 2002 года, , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия; • Орлов С.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Замятина А.Ю. и адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей оставить без удовлетворения кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: • осуждённый Орлов С.Н. утверждает, что дело рассмотрено не объективно. Нарушены его права в процессе предварительного слушания и в судебном заседании.

Судебное разбирательство проводилось с нарушениями процессуального закона. Несвоевременно рассматривалось ходатайство об исключении доказательств. Вопросы перед присяжными заседателями были поставлены неправильно. На присяжных заседателей оказывалось давление, так как в местной газете была статья о данном уголовном деле. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство; • защитник осуждённого Орлова С.Н., адвокат Солодовников ЕМ., даёт оценку доказательств по каждому эпизоду обвинения, указывая на недоказанность виновности Орлова С.Н. в совершении преступлений. Считает не объективной коллегию присяжных заседателей, из-за освещения хода рассмотрения уголовного дела в 11 средствах массовой информации. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; • осужденный Замятин А.Ю. указывает, на необоснованное взыскание с него компенсации морального вреда в пользу П , поскольку он непосредственно не причинил смерть П Утверждает, что не убивал потерпевшего Т , что нанёс ему уже мёртвому удары ножом по указанию Орлова, который застрелил Т . Указывает на не исследованность судом обстоятельств убийства Т . Считает, что наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ ему должно быть снижено, в соответствии с редакцией закона от 8 декабря 2003 года.

Просит приговор изменить, снизить ему наказание. По эпизоду убийства Т просит приговор отменить и дело в этой части выделить в отдельное производство; • осужденный Шишко Д.М. указывает на недоказанность его вины по эпизодам от 10 мая 2000 года, от 3 и 11 сентября 2001 года, и причастности к банде, на неправильную квалификацию его действий. Приводит и оценивает доказательства, исследованные в судебном заседании, по его мнению, не доказывающие его виновность, полученные с нарушением процессуального закона. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; • защитник осуждённого Шишко Д.М., адвокат Мельникова С.А., не согласна с вердиктом присяжных заседателей о виновности Шишко в совершении преступлений. Указывает на несправедливость и суровость назначенного Шишко наказания, без учёта в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, его роли в содеянном, вердикта присяжных о снисхождении. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство; • осуждённый Усов Д.Н. указывает на отсутствие доказательств его причастности к банде и к убийству М . .. Не оспаривая своего участия в разбойном нападении на М , утверждает, что не был осведомлён о намерении О убить потерпевшего.

Просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» и 209 ч. 2 УК РФ, назначит наказание в пределах санкции ст. 162 ч. 3 УК РФ; • осуждённый Веснин Н.Н. указывает на необоснованность вердикта присяжных заседателей о его виновности в совершении преступлений. Утверждает, что осужденный 12 Орлов его оговорил. Приводит и оценивает доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в его действиях состава преступления. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; • осуждённый Фёдоров Н.С, не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на то, что при назначении ему наказания, суд не учёл его несовершеннолетний возраст при совершении преступлений и вердикт присяжных о снисхождении. Не учёл наличие у него несовершеннолетней дочери. Суд назначил ему 8 лет лишения свободы, а не 6 лет и 8 месяцев, в соответствии с требованиями ст. 65 ч. 1 и ст. 88 ч. 6 УК РФ. Просит снизить ему срок лишения свободы до 6 лет, и с учётом отбытия большей части наказания, не отбытое наказание считать условным; • защитник осуждённого Фёдорова НС , адвокат Бровченко Г.В., указывает нарушения уголовного закона при назначении Фёдорову Н.С. наказания. Поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. ст. 88 ч. 6 и 65 ч. 1 УК РФ, ему не может быть назначено наказание более 6 лет и 7 месяцев лишения свободы, а суд назначил 8 лет. Просит сократить Фёдорову Н.С. срок лишения свободы.

В кассационном представлении государственнй обвинитель Петровский М.В., не оспаривая обоснованность приговора в отношении осуждённых, указывает на допущенные судом нарушения закона при квалификации действий осуждённых Орлова С.Н., Замятина А.Ю., и Шишко Д.М. по эпизодам убийства Б . и П , и при назначении наказания осуждённому Фёдорову Н.С. Указывает на то, что согласно вердикта присяжных заседателей при разбойном нападении на Б ., смерть потерпевшему причинил один Орлов, а Шишко непосредственно участия в лишении жизни Б не принимал, суд не обоснованно квалифицировал действия Орлова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и действия Шишко по ст. 33 ч. 5, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Указывает, что по аналогичным причинам необоснованно квалифицированны по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия Орлова и Замятина по эпизоду убийства П Указывает на то, что Фёдоров, согласно вердикта присяжных заседателей, признан виновным в убийстве Д совершённом в несовершеннолетнем возрасте. Присяжные заседатели пришли к выводу о том, что он заслуживает снисхождения за это преступление. Суд квалифицировал действия Фёдорова по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 лет 13 лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако в соответствии со ст. ст. 88 ч. 6 и 65 ч. 1 УК РФ, наказание ему не может быть назначено свыше 6 лет и 8 месяцев лишения свободы. Просит по указанным основаниям, приговор в отношении Орлова, Замятина, Шишко и Фёдорова изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Орлова С.Н. в убийстве 20-ти человек, в покушении на убийство двух человек, в совершении 20-ти разбойных нападений, кражи чужого имущества, в организации банды и руководстве ею, в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия.

При таком вердикте присяжных заседателей не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Солодовникова ЕМ. о недоказанности вины Орлова С.Н. в совершении преступлений.

В связи с таким вердиктом председательствующий обоснованно квалифицировал действия Орлова С.Н. по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 209 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

В то же время, суд ошибочно квалифицировал действия Орлова по эпизодам убийств Б . и П как совершённые группой лиц по предварительному сговору. Согласно вердикта присяжных заседателей, разбойное нападение на Б совершили совместно Орлов С.Н. и Шишко Д.М., а убил Б один Орлов.

Шишко оказал ему в этом только пособничество. Следовательно, убийство Б не было совершено группой лиц по 14 предварительному сговору, по этому этот квалифицирующий признак по данному эпизоду подлежит исключению из приговора.

Этот квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора по эпизоду убийства Орловым С.Н. П . В этом эпизоде, так же разбойное нападение на П было совершено совместно Орловым С.Н. и Замятиным, а убийство П совершил один Орлов С.Н.. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, из приговора подлежит исключению указание об осуждении Орлова С.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п.

«б» УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения.

Суд не установил время приобретения Орловым обреза охотничьего карабина, самодельного пистолета и неустановленного следствием гладкоствольного оружия, снаряжённого многоэлементарным снарядом. Таким образом, возможно срок давности привлечения Орлова С.Н. к уголовной ответственности за приобретение указанного оружия истёк.

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Замятина А.Ю. в убийстве 10-ти человек, в покушении на убийство двух человек, в пособничестве убийству 1-го человека, в совершении 13-ти разбойных нападений, в организации банды.

При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационных жалоб Замятина о недоказанности его вины в убийстве Т .

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Замятина А.Ю. по ст. ст. 162 4. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 ч.

5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 209 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), На основании вердикта присяжных заседателей Замятин А.Ю. непосредственных действий, направленных на лишение жизни П не совершал. Его действия суд квалифицировал, как пособничество в убийстве. По этому, из приговора подлежит исключению указание об осуждении Замятина А.Ю. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ. 15 Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Шишко Д.М. в убийстве 2-х человек, в пособничестве убийству 1-го человека, в совершении 3-х разбойных нападений, в участии в банде.

При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Шишко Д.М. и адвоката Мельниковой СА. о недоказанности его вины в совершении указанных преступлений.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Шишко Д.М. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 ч. 5, 105 ч.

2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), На основании вердикта присяжных заседателей Шишко Д.М. непосредственных действий, направленных на лишение жизни Б не совершал. Его действия суд квалифицировал, как пособничество в убийстве. По этому, из приговора подлежит исключению указание об осуждении Шишко Д.М. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Усова Д.Н. в убийстве М ., сопряжённом с разбойным нападением, в участии в банде.

При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Усова Д.Н. о недоказанности его вины в совершении убийства М . и участия в банде.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Усова Д.Н. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Веснина Н.Н. в пособничестве Орлову С.Н. в разбойном нападении на М . и в его убийстве, в пособничестве банде в совершении нападений. 16 При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Веснина Н.Н. о недоказанности его вины в совершении преступлений.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Веснина Н.Н. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 ч.

5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 4. 5, 209 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Фёдорова Н.С. в убийстве Д ., совершённом совместно с Орловым С.Н. из корыстных побуждений.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Фёдорова Н.С. по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Кузюро П.А. в пособничестве Орлову С.Н. в разбойном нападении на Г . ив его убийстве, в пособничестве банде в совершении нападений, в заранее не обещанном приобретении с сбыте автомобилей А ., Т . и К ., заведомо добытых преступным путём.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного Кузюро П.А. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 ч.

5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 33 ч. 5, 209 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), 175 ч. 2 п.

«б» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, повлиявших на вынесение вердикта присяжными заседателями и влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Орлова С.Н. о нарушении его процессуальных прав в процессе предварительного слушания и в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания в порядке предварительного слушания, Орлов С.Н. никаких ходатайств по рассмотрению дела не заявлял. Подтвердил ране заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Просил, чтобы его защищал адвокат по назначению суда (т.57, л.д. 65- 78). 17 Судья вёл судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий после обсуждения, как удовлетворял, так и отклонял ходатайства защиты осужденных, потерпевшей стороны и государственного обвинителя. По окончании судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство Орлова С.Н., предоставив ему время для подготовки к судебным прениям.

Ходатайств о возобновлении судебного следствия Орлов не заявлял (т. 62, л.д. 101-102).

Ходатайство защиты Орлова об исключении недопустимых доказательств по делу, так же обсуждалось в процессе судебного следствия и по нему вынесено обоснованное постановление (т. 58. л.д. 59, т. 62, л.д. 80-82).

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Орлова С.Н. и адвоката Солодовникова ЕМ. о том, что на решение присяжных заседателей могла повлиять информация о данном деле в печати.

В судебном заседании обсуждалась напечатанная в газете информация, о слушании данного уголовного дела в областном суде.

По этому поводу председательствующий судья дал разъяснение присяжным заседателем. Он указал им на то, что они не должны принимать во внимание оценки журналистов сведений по данному делу. Напомнил им о презумпции невиновности (т. 61, л.д. 118-119).

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Орлова С.Н. о неправильной постановке вопросов перед присяжными заседателями.

Как видно из вопросного листа, содержание вопросов присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ (т. 59, л.д. 39).

Как видно из протокола судебного заседания в постановке вопросов для присяжных заседателей принимали участие все заинтересованные лица, в том числе Орлов С.Н. и его защитник, адвокат Солодовников ЕМ. (т. 62, л.д. 193).

Напутственное слово председательствующего, соответствует требованиям ст. 340 УК РФ (т. 59, л.д. 1.) Замечаний по нему высказано не было (т. 62, л.д. 195).

Наказание осужденным Орлову С.Н., Замятину А.Ю., Шишко Д.М., Усову Д.Н. и Веснину Н.Н. назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Исключение квалифицирующих признаков составов преступлений у Орлова С.Н., Замятина А.Ю. и Шишко Д.М. не уменьшает объём действий, в которых они были признаны виновными, по этому не влияет на назначенное им наказание. 18 Не состоятельны доводы кассационных жалоб Замятина А.С о том, что наказание за разбойные нападение ему должно быть назначено по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года. В указанной редакции, действия совершённые Замятиным квалифицируются ч. 4 ст. 162 УК РФ, наказание по которой не мягче наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 162 в редакции закона от 13 июня 1996 года.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 УК РФ, срок наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 88 ч. 6 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осуждённым, совершившим особо тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, на срок не свыше десяти лет.

Согласно вердикта присяжных заседателей, убийство Даховой Н.В. Орлов и Фёдоров совершили 16 августа 1999 года, то есть до достижения Фёдоровым 16 лет. Действия Фёдорова Н.С. обоснованно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, как особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. ст. 65 ч. 1 и 88 ч. 6 УК РФ, наказание Фёдорову может быть назначено на срок не превышающие 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания осуждённому Фёдорову Н.С. суд учёл его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, вердикт присяжных заседателей о снисхождении, однако ошибочно назначил ему 8 лет лишения свободы. В связи с чем, назначенный Фёдорову срок лишения свободы, подлежит сокращению.

В соответствии со ст. 78 УПК РФ, Кузюро П.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения, исчисляется со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. Суд с участием присяжных заседателей установил, что заранее не обещанные приобретения похищенных автомашин Кузюро П.А. совершил до декабря 2001 года. На момент вынесения приговора 6 декабря 2006 года указанный срок давности не истёк. Он истёк до вступления приговора в законную силу в ноябре 2007 года. 19 Не состоятельны доводы кассационных жалоб Замятина А.Ю. о необоснованности взыскания с него компенсации морального вреда в пользу П .

Согласно вердикта присяжных заседателей, Замятин принимал участие в лишении жизни П Действия его квалифицированы, как пособничество в убийстве. С учётом его роли в совершении убийства, суд удовлетворил иск потерпевших, взыскав с Замятина А.Ю. в счёт компенсации морального вреда .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского областного суда от 6 декабря 2006 года в отношении ОРЛОВА С Н , ЗАМЯТИНА А Ю , ШИШКО Д М , ФЁДОРОВА Н С и КУЗЮРО П А изменить.

Исключить из приговора указание о квалификации действий Орлова С.Н. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ при совершении преступлений в отношении Б . и П .

В связи с истечением сроков давности, исключить из приговора указание об осуждении Орлова С.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Исключить из приговора указание об осуждении Замятина А.Ю. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Исключить из приговора указание об осуждении Шишко Д.М. по п.

«ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Кузюро П.А. освободить от наказания, назначенного по ст. 175 ч.

2 п. «б» УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить наказания: • Орлову С.Н., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года), ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 222 ч. 1 УК РФ (в 20 редакции закона от 08 декабря 2003 года) пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима; • Замятину А.Ю., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) 25(двадцать пять) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима; • Шишко Д.М., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) 18(восемнадцать) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима; • Кузюро П.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч.2 п. п. «ж, з» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), 33 ч. 5, 209 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) 8(восемь) лет и 15(пятнадцать) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенный Фёдорову Н.С. по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ срок лишения свободы сократить до б(шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда о них, в отношении УСОВА Д Н и ВЕСНИНА Н Н оставить без изменения, а кассационные жалобы Орлова С.Н., Солодовникова Е.М., Замятина А.Ю., Шишко ДМ., Мельниковой С.А., Усова Д.Н. и Веснина Н.Н. – без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О08-2СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 78. Показания потерпевшего
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх