Дело № 88-О08-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О08-43

от 11 декабря 2008 года

 

председательствующего: Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шабалина С. Б., кассационную жалобу

потерпевшей [скрыто] октября 2008 года, по которому

БОЛГОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Болгова [скрыто] в пользу [скрыто]

расходы на погребение в размере [скрыто] ~

оплату услуг представителя в размере компенсацию морального вреда в размере

рублей, расходы на рублей, денежную

рублей.

Признано за потерпевшей [скрыто] право

на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю. В., мнение прокурора Филимоновой С. Р., поддержавшей

доводы представления и возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Болгов признан виновным в умышленном убийстве трёх лиц

совершенных на почве

[скрыто], [скрыто] и

личных неприязненных отношений.

Преступление совершено около 2 часов 25 января 2008 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болгов признал себя виновным.

В кассационном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора указания о погашенных судимостях Болгова по приговорам от 5.06.1998 г., 28.12.1999 г. и 20.07.2000 г., об исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и о смягчении наказания.

поведение Судом не

В кассационной жалобе потерпевшая [скрыто] просит

отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Утверждает, что судом необоснованно, без достаточных к тому оснований признано смягчающим наказание обстоятельством поведение потерпевших [скрыто] и [скрыто] противоправным, а

потерпевшего [скрыто] - противоправным и аморальным,

оговорено, по каким основаниям отвергнуто ходатайство о признании отягчающими наказание обстоятельствами наступление в результате преступления тяжких последствий и совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, мучениями для потерпевших, которые предусмотрены пунктами «б, и» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Полагает, что осуждённый представляет особую опасность для общества и заслуживает более строгого наказания.

В возражениях на кассационное представление потерпевшие [скрыто] и [скрыто] указывают о своём

несогласии с ним, об исключении из приговора указания об аморальности и противоправности поведения потерпевших и об ужесточении наказания.

Государственный обвинитель в возражениях находит доводы кассационной жалобы потерпевшей

[скрыто] несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Болгова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам

дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции исследованным доказательствам дал объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права сторон, в том числе и право обвиняемого на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, на правильность квалификации его действий допущено не было.

По выводам амбулаторной судебной комплексной психилого-психиатрической экспертизы Болгов в момент совершения правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, признаков болезненного расстройства психической деятельности не имел.

Действия осужденного Болгова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум и более лицам.

Вместе с тем, при назначении Болгову наказания суд необоснованно, в нарушение требований ст.ст. 18, 86, 95, 60, 63 УК РФ, указал в приговоре о наличие судимостей Болгова, учел отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Болгов судим: 1) 5 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 28.12.1999 г. по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 20 июля 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 64, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 27 дням лишения свободы. Наказание отбыто 24 января 2003 года.

Преступление по первой судимости было совершено в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу ст. 95 п. «б» УК РФ срок погашения судимости истёк 24 января 2006 года. Кроме того, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данное преступление не может учитываться при признании рецидива преступлений. Преступления по второй и третьей судимости, по действующему Закону, относятся к категории средней тяжести, по которым ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ установлен трёхлетний срок погашения судимости после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимостей также истёк 24 января 2006 года.

Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, учитывая требования ст. 60 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению до 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Такое наказание справедливо вследствие соразмерности всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно мягким.

Оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевших [скрыто] и 1Щ

противоправным, а поведение потерпевшего [скрыто] - противоправным

и аморальным, не имеется. Данное обстоятельство установлено исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод о необходимости признания отягчающими наказание обстоятельствами наступление в результате преступления тяжких последствий и совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями, нельзя признать обоснованным.

Наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевших является квалифицирующим признаком преступления, поэтому в силу ст. 63 ч. 2 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Применительно к требованиям ст. 88 ч. 1, 252, 297 УПК РФ достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевших не имеется.

С учётом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

представление государственного обвинителя Шабалина С. Б. удовлетворить.

Приговор Томского областного суда от 17 октября 2008 года в отношении Болгова [скрыто] изменить.

Исключить из установочной части приговора указание о судимости Болгова [скрыто]: 1) от 5 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,

б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) от 28.12.1999 г. по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 20 июля 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 64, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 27 дням лишения свободы.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Болгову [скрыто] наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей [скрыто] - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: I

Статьи законов по Делу № 88-О08-43

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 95. Сроки погашения судимости
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх