Дело № 88-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О09-18

от 24 сентября 2009 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

При секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Смолонской Я.А., адвоката Микутской Л.В. на приговор Томского областного суда от 6 июля 2009 года, которым

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «д» «ж» УК РФ на пятнадцать лет лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать со Смолонской в пользу

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденной Смолонской Я.А., адвоката Поддубного СВ. поддержавших жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

СМОЛОНСКАЯ Щ А"

 

установила:

 

Смолонская признана виновной в умышленном причинении смерти [скрыто] в составе группы, с особой 'жестокостью.

Преступление совершено в г. [скрыто] в декабре 2005 года при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не избивала потерпевшего, не издевалась над ним, потерпевшему никто не препятствовал покинуть её квартиру. [скрыто] оговорили

её. На предварительном следствии она оговорила себя, так как её обещали арестовать, если она не признается, а у неё была назначена регистрация брака со [скрыто]. Выводы суда о том, что она отрицательно

характеризуется, противоречат материалам дела. Моральный ущерб она не признает.

В кассационной жалобе адвокат Микутская Л.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осуждение Смолонской основано на самооговоре на предварительном следствии, никакого насилия к потерпевшему Смолонская не применяла, свидетели [скрыто] оговорили её. Свидетели [скрыто]

и [скрыто] отрицали участие Смолонской в избиении потерпевшей. Наказание, назначенное Смолонской, является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шабалин СБ., потерпевшие [скрыто]., СЩ [скрыто] - просят жалобы

осужденной и адвоката оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка доказательствам, действия осужденной квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Смолонской в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самой осужденной, данными ею на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденной о её непричастности к убийству С I судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 9 декабря 2005 г. на кухне своей квартиры, Смолонская, пользуясь тем, что в результате избиения другими осужденными потерпевший [скрыто]. запуган и лишён возможности сопротивляться, стала также унижать его человеческое достоинство. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осужденная заставляла обнажённого [скрыто] вытирать и

переклеивать забрызганные его же кровью обои, мыть пол, а в помещении ванной комнаты нанесла множественные удары руками, ногами, пластмассовой лейкой от душа по голове, телу [скрыто], разбила о его

голову зеркальце.

В результате совместных действий Смолонская Я.А.,

[скрыто] и [скрыто] причинили [скрыто] множественные

телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы живота, грудной клетки, 129 кровоподтёков, 19 ссадин, 10 поверхностных линейных и 2 рваных ран.

Приговором Томского областного суда от 25 июня 2007 г.

С .был осуждён по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

М 1. по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Обстоятельства, при которых М [и [скрыто] убили

[скрыто] установлены приговором Томского областного, вступившего в

законную силу.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] следует, что в

глумлении над потерпевшим и его истязании, кроме Мр Ш и

[скрыто], также принимала участие и Смолонская. Л

подтверждал, что в ванной комнате он слышал звуки ударов когда туда забежала Смолонская, её угрозы убить [скрыто], видел, как она махала ногами. [скрыто], рассказал ему, что в ванной комнате Смолонская

прыгала ногами на тело и голову [скрыто].

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих

показаний М и Л

Показания [скрыто] о противоправном поведении осужденной в

отношении потерпевшего подтвердили свидетели [скрыто] Т; У

Судом дана правильная оценка и показаниям Смолонской в суде, отрицавшей свою причастность к истязаниям потерпевшего, к его убийству.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Смоленская уличающие показания на предварительном следствии давала неоднократно и при каждом допросе подтверждала своё участие в истязании потерпевшего. Смолонская допрашивалась в присутствии защитника, при этом ни от Смолонской, ни от её защитника никаких заявлений и замечаний не поступило.

Уличающие показания Смолонской согласуются с показаниями свидетелей

и М

При таких обстоятельствах действия Смолонской правильно квалифицированы по пунктам "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершённое с особой жестокостью группой лиц.

Избиение потерпевшего, в котором приняла участие и Смолонская, происходило на протяжении нескольких часов и носило характер истязания и

глумления. Наблюдая действия [скрыто] и [скрыто] с самого начала,

осужденная осознавала опасный характер физического насилия применявшегося ими к [скрыто]. Тем не менее, она присоединилась к ним и также нанесла [скрыто] множественные удары руками, ногами, лейкой от душа по телу и в

голову.

Непосредственно перед применением физического насилия Смолонская проявляла в отношении потерпевшего агрессию: бросалась на него с вилкой в руке, угрожала убийством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что смерть С [скрыто] наступила в результате совместных действий [скрыто], и Смолонской.

Правовая оценка содеянного судом дана правильно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденной, данные о её личности, все смягчающие её наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 6 июля 2009 года в отношении Смоленской Я

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденной Смолонской, адвоката Микутской Л.В - без удовлетворения.

Председательствующий [скрыто]

Судьи [скрыто]

Статьи законов по Делу № 88-О09-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх