Дело № 88-О09-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О09-30

от 16 ноября 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шабалина СБ. на приговор Томского областного суда от 8 сентября 2009 года, которым

Лифанов [скрыто] В

[скрыто], судимый: 1) 6 октября

2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Колпашевского городского суда от 26.07.2007 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, 5.12.2007 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней; 2) 17 июля 2009 года по п. «е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2009 года, окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филимоновой СР. не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лифанов М.В. признан виновным в совершении умышленного

убийства трех лиц - РИ I., [скрыто] и Р

Преступление совершено в ночь с 29 на 30 декабря 2008 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шабалин СБ. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что в действиях Лифанова необходимо было признать наличие рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, поскольку, по приговору от 6 октября 2005 года он был осужден к лишению свободы условно, а не к реальному лишению свободы, в связи с чем, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ не подлежал применению, а в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ссылается на п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Просит приговор по вышеуказанным основаниям изменить, в остальной части, в том числе и в части назначенного Лифанову срока наказания, оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лифанова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, кроме показаний самого Лифанова, данных на предварительном и судебном следствии, где он пояснил об обстоятельствах и мотиве совершения преступления, показаниями свидетеля являвшегося очевидцем совершенного преступления, показаниями

свидетелей [скрыто], [скрыто], которые согласуются

с данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, судебно-биологической экспертизы, подробно приведенными в приговоре.

Юридическая оценка действиям Лифанова судом дана верно.

Наказание Лифанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лифановым преступления, признания им своей вины, его молодого возраста, явки с повинной, которые судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и данных, характеризующих его личность.

Доводы кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, по приговору от 6 октября 2005 года Лифанову было назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако в последующем, условное осуждение Лифанова в связи с невыполнением им в течение испытательного

срока возложенных на него обязанностей постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 26 июля 2006 года было отменено и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, т.е. поскольку, ему было назначено наказание именно в виде лишения свободы, но исполнение этого наказания фактически не отменялось, а было приостановлено в силу применения ст.73 УК РФ, но затем в связи с нарушением Лифановым своих обязанностей, наказание в виде лишения свободы было приведено в исполнение, то в данном случае, в смысле положения п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, следует считать, что Лифанову было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд правильно определил данную судимость как подпадающую под положение п. «б»ч.2 ст. 18 УК РФ.

Ссылка в представлении на п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ является необоснованной, поскольку, в данном пункте приводятся случаи, когда один вид наказания, который был назначен судом по приговору - исправительные работы или ограничение свободы заменяется в порядке исполнения другим видом наказания -лишение свободы. В настоящем случае вид наказания один и тот же, т.е. лишение свободы, а также в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается государственный обвинитель, указано, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся также лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в ч.ч.З, 4, 5 ст.74 УК РФ, были направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 8 сентября 2009 года в отношении Лифанова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующи й

Статьи законов по Делу № 88-О09-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх