Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О09-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О09-31

от 19 ноября 2009 года

 

в составе:

судей Хинкина B.C. Колышницина A.C.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Корчуковой М.А., адвокатов Филиппова К.Э., Заплавнова Д.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Гурман Е.В. на приговор Томского областного суда от 2 сентября 2009 года, по которому

КОРЧУКОВА Ml

осуждена по ст. 303 ч.З УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Корчукова признана виновной в том, что работая в должности следователя СО [скрыто] района г. [скрыто], сфальсифицировала

доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступления ею совершено в период с 13 декабря 2006 года по 12 февраля 2007 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гурман Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденной, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что в приговоре не приведены показания свидетеля [скрыто] и им не дано оценки. Назначенное Корчуковой наказание является чрезмерно мягким, не соответствующее тяжести содеянного, ст. 64 УК РФ применена безосновательно.

В кассационной жалобе осужденная Корчукова указывает, что уголовное дело в отношении неё возбуждено с нарушением требований ст.448 УПК РФ, изменения в протокол допроса [скрыто] она внесла по его

просьбе, уголовное дело в отношении [скрыто] прекращено правильно, на день написания кассационной жалобы она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить и дело в отношении неё прекратить.

В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат Филиппов К.Э. приводит аналогичные доводы, кроме того указывает, что по делу установлен мотив действий Корчуковой, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Заплавнов Д.Г. в кассационной жалобе в защиту осужденной указывает на нарушение ст.448 УПК РФ, уголовное дело в отношении неё возбуждено, когда заключение суда ещё не вступило в законную силу. Фальсификации доказательств не было, так как потерпевший [скрыто] не желал никого привлекать к уголовной ответственности, постановление о привлечении Корчуковой в качестве обвиняемой вынесено с нарушением УПК РФ. Заключение экспертов не опровергает доводов о том, дописки в протокол сделаны в день допроса Ч I. Просит по ст. 303 ч.З УК РФ

Корчукову оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гурман Е.В.указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Корчуковой в совершенном преступлении, кроме её показаний, в которых она не отрицала факта внесения исправлений в протокол, подтверждается показаниями потерпевшего [скрыто], копией

приговора в отношении [скрыто], протоколами допроса [скрыто] от 13 декабря 2006 года, осмотра телефона от 16 декабря 2006 года, постановлением о прекращении уголовного дела, заключением криминалистической экспертизы, исследованными в судебном заседании.

Доводы о возбуждении уголовного дела в отношении Корчуковой с нарушением ст.448УПК РФ нельзя признать обоснованными. Из материалов дела видно, что дело было возбуждено после дачи заключения судьёй. То обстоятельство, что оно было обжаловано не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении осужденной.

Доводы жалоб о том, что изменения в протокол были внесены по просьбе [скрыто] опровергаются показаниями [скрыто] на следствии и в

суде, которые согласуются с протоколом осмотра телефона от 16. 12. 2006 г.

Незаконность прекращения уголовного дела в отношении [скрыто] подтверждается копией обвинительного приговора, по которому он осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Постановление о привлечении Корчуковой в качестве обвиняемой вынесено в соответствии со ст.171 УПК РФ. Нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Нельзя отнести к таковым и отсутствие в приговоре ссылки на показания свидетеля [скрыто] допрошенной в судебном заседании.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Корчуковой в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении и правильно квалифицировал её действия по ст.303 ч.З УК РФ.

При назначении наказания Корчуковой суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, имела небольшой опыт работы, молодой возраст, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий и обоснованно назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ. В данном случае его нельзя признать чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 2 сентября 2009 года в отношении Корчуковой [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 88-О09-31

УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх