Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О09-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О09-32

от 26 ноября 2009 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Колышницына A.C., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Степанова В.В., Хабибулина Р.Ф. на приговор Томского областного суда от 31 июля 2009 года, по которому

СТЕПАНОВ В

I В

[скрыто] судимый 5

октября 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден 12 октября 2007 года по отбытию наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ХАБИБУЛИН [скрыто]

Ф

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Степанова В.В., Хабибулина Р.Ф., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Вишняковой

Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степанов осужден за разбойное нападение на престарелых супругов [скрыто], находящихся в беспомощном состоянии и их убийство; Хабибу-лин признан виновным в открытом похищении имущества потерпевших [скрыто], совершенном по предварительному сговору и с насилием неопасным для жизни и здоровья. Преступления совершенны 5 апреля 2008 года в г. [скрыто].

В судебном заседании Степанов вину признал, Хабибулин - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Степанов указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушен уголовно-процессуальный закон и назначено несправедливое наказание; суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; он дважды осужден за одно и то же преступления по ст.ст. 162, 105 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Хабибулин отмечает, что он не согласен с квалификаций его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ; потерпевшие не находились в беспомощном состоянии, насилие к ним он не применял; нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании ему не предоставили возможность дать показания; суд не учел положительную характеристику, показания [скрыто] и других, положительно его характеризовавших, явку с повин-

ной; ранее он не судим, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, и считает возможным назначить ему наказание на основании ст. 73 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Паницкий, потерпевшая [скрыто] просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Степанова и Хабибулина подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний Степанова усматривается, что он и Хабибулин договорились завладеть деньгами потерпевших. С собой они взяли скотч для связывания [скрыто] и перчатки. Войдя в дом, он ударил рукой хозяина и стал требовать деньги, связал потерпевших. По его указанию Хабибулин искал деньги в указанных им местах. Затем он (Степанов) решил убить потерпевших и нанес им несколько ударов топором и ножом. Забрав деньги и продукты питания, они скрылись.

Оценив показания Степанова в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их объективными и положил в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, осужденный Хабибулин не отрицал, что у него и Степанова были ножи, перчатки, скотч, для заклеивания ртов потерпевших. В доме потерпевших Степанов избивал супругов [скрыто], связал их скотчем, а он

(Хабибулин) искал деньги. Затем Степанов убил потерпевших, нанеся им удары топором и ножом.

Свидетель [скрыто] показал, что 5 апреля 2008 года к нему пришли осужденные, принесли пакет с продуктами. Осужденный Степанов рассказал, что из-за денег убил бабушку и деда.

В ходе расследования свидетель Степанов выдал продукты, принесенные осужденными.

Свидетель Б Щ показал, что Степанов ему подтвердил факт совершенного им убийства.

Потерпевшая [скрыто], свидетель [скрыто] показали, что потер-

певшие в силу возраста и состояния здоровья плохо передвигались, не могли без посторонней помощи выйти из дома.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от колото-резаных ранений. У потерпевших также имелись кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые могли образоваться от удара тупого твердого предмета.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденных обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Степанова и Хабибулина виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Исходя из положений УК РФ, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд предоставил осужденному Хабибулину время для подготовки к даче показаний, которые осужденный дал суду, а также изложил в письменной форме, в связи с чем, довод кассационной жалобы о нарушении права на защиту Хабибулина нарушены, несостоятелен.

Судом установлено, что осужденные вступили в сговор на хищение имущества потерпевших, при этом они договорились связать X [скрыто], для

чего взяли скотч. Во исполнение договоренности они пришли в квартиру потерпевших, где Степанов связал супругов X Щ и применил насилие опасное для их жизни и здоровья. Хабибулин же искал деньги. После совершенного Степановым убийства потерпевших, осужденные забрали деньги и продукты питания.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что осужденные договорились об открытом хищении имущества потерпевших с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Все другие насильственные действия Степанова признаны эксцессом исполнителя.

Принимая во внимание показания потерпевшей и свидетелей о состоянии здоровья потерпевших, их возраст [скрыто] года рождения, [скрыто] года), суд сделал правильный вывод о том, что они находились в беспомощном состоянии.

Наказание Степанову и Хабибулину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о явке с повинной осужденного Хабибулина.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 31 июля 2009 года в отношении Степанова [скрыто], Хабибулина [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна:

Статьи законов по Делу № 88-О09-32

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх