Дело № 88-О09-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О09-33

от 26 ноября 2009 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Егорова К.А., Новикова И.Н., адвокатов Недавней Т.А., Тарабриной Р.И. на приговор Томского областного суда от 17 сентября 2009 года, по которому

ЕГОРОВ [скрыто]

1 1

[скрыто], судимый 9 марта 2007 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г»,161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

НОВИКОВ [скрыто] и [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] с Егорова К.А. и

Новикова И.Н. компенсацию морального вреда в размере по [скрыто] рублей,

с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление адвоката Недавней Т.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Егоров и Новиков признаны виновными в убийстве [скрыто] совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступления ими совершены 9 августа 2008 года в с. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Осужденный Егоров в кассационной жалобе указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено аморальное поведение потерпевшего, просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Новиков выражает несогласие с приговором, указывает, что он никакого участия в убийстве не принимал и вина его в этом не доказана. Он лишь помог укрыть преступление, совершенное Егоровым. Просит приговор отменить и его оправдать.

В кассационных жалобах в защиту осужденного Новикова адвокаты Недавняя Т.А. и Тарабрина Р.И., просят приговор в отношении их подзащитного отменить, и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывают, что приговор основан на предположениях, не доказано участие Новикова в убийстве Ч [скрыто]. На предварительном расследовании Егоров оговорил Новикова под воздействием следствия, чтобы смягчить себе наказание. Его показания противоречивы. У Новикова не было причин убивать потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто]. и государственный обвинитель Шабалин СБ. указывают, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Егорова и Новикова в совершенном преступлении, кроме фактически частичного признания вины осужденным Егоровым в судебном

заседании, доказана его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей [скрыто] протоколами осмотра

места происшествия, заключениями судебно - биологической и судебно -медицинской экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что приговор основан на предположениях, Новиков участия в убийстве не принимал и его вина в совершении преступления не доказана, несостоятельны.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Егоров пояснял, что он и Новиков решили убить ЧИ I, который ранее избивал каждого из них. Сначала хотели убить из оружия, хранящегося в доме Новикова, но потом от этого отказались. Он (Егоров) взял в доме разводной ключ, и они втроем вышли на улицу. Когда [скрыто] зачем - то наклонился, он несколько раз ударил потерпевшего разводным ключом по голове. Тот упал и хрипел. В это время Новиков, складным ножом, который достал из кармана, нанес [скрыто] ранения в область шеи и последний перестал подавать признаки жизни. После этого они переоделись и на тележке, которую выкатил Новиков, отвезли труп от дома. Свою одежду они постирали, вымыли разводной ключ, тележку и он ушел к себе домой. На другой день он и Новиков закопали труп в землю.

Эти показания Егоров подтвердил при выходе на место происшествия, показав, где закопали труп, на очных ставках с Новиковым.

Ссылку в жалобах на то, что Егоров на следствии оговорил Новикова под воздействием следствия, чтобы смягчить себе наказание нельзя признать убедительной, поскольку у Егорова не было оснований для оговора, его показания на следствии последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, с показаниями свидетеля [скрыто], которому Егоров рассказывал, что Новиков наносил ранения ножом, а на следствии просил, чтобы Егоров взял вину на себя, так как является несовершеннолетним.

Сам Новиков о событиях времени совершения преступления поясняет фактически так же как Егоров, за исключением нанесения ранения ножом [скрыто]. Не отрицает он и того, что ранее [скрыто] избил его.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова и Егорова в умышленном лишении жизни [скрыто], совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Действия Егорова и Новикова по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Новикову и Егорову назначено с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающих обстоятельств, в том числе поведения потерпевшего, несовершеннолетия Егорова, его явки с повинной, справедливое, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 17 сентября 2009 года в отношении ЕГОРОВА К НОВИКОВА И I Н

[скрыто] и

оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения. Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 88-О09-33

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх