Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О09-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колесникова Н.А., Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2009 г. кассационную жалобу осужденного Лисовского М.С. на приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г., которым ЛИСОВСКИЙ М С , , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, к» УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбы­ ванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лисовского М.С. в пользу Б ком­ пенсацию морального вреда в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объясне­ ние осужденного Лисовского М.С, поддержавшего доводы кассационной жа­ лобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судеб­ ная коллегия 2

установила:

Лисовский признан виновным и осужден за убийство И со­ вершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за убийство Ф заведомо находившейся в беспомощном состоя­ нии, с целью сокрытия другого преступления.

Преступные действия осужденным совершены в ночь с 18 на 19 декабря 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании с начальной стадии осужденный виновным себя признал, а в дальнейшем стал отрицать причастность к совершению преступле­ ния.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский, не соглашаясь с приго­ вором суда, просит его отменить. Он указывает, что преступления, за которое осужден, не совершал. Приговор постановлен на его показаниях на предвари­ тельном следствии и в явке с повинной. Его показания о том, что это преступ­ ление совершили другие лица, судом во внимание не приняты. Потерпевшие И и Ф являлись его родственниками, он с ними под­ держивал дружеские отношения. Он характеризуется положительно. Тяжесть содеянного не может служить основанием для непризнания такого смягчающе­ го обстоятельства, как совершение преступления впервые. По мнению осуж­ денного, мотив убийства И - на почве неприязненных отношений, доказательствами не подтвержден.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Не­ годин А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жа­ лобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив ма­ териалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисовского в преступных действиях, указан­ ных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном засе­ дании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лисовского, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приго­ воре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Лисовский находясь в состоя­ нии алкогольного опьянения 3 в процессе ссоры с И ., на почве возникших личных неприязненных отношений совершил убийство И Осужденный повалил ее на кровать на веранде дома, стал душить ее тро­ сом стартера бензопилы, а затем колуном нанес потерпевшей не менее 2-х уда­ ров по голове.

Смерть И наступила от обширного повреждения костей сво­ да и основания черепа, вещества и оболочек головного мозга, в результате руб­ ленных ранений левой теменной области головы.

После этого, Лисовский, опасаясь, что находившаяся в этом же доме дочь И . - Ф , года рождения, может в последую­ щем указать на него, как на лицо, совершившее убийство И , с целью скрыть это преступление, заведомо зная, что Ф . в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, используя ее беспомощное со­ стояние, совершил ее убийство. Осужденный сперва душил Ф .

тросом стартера от бензопилы, а затем ножом нанес удар в область грудной клетки Ф От причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть Ф .

Вина Лисовского в совершении указанных преступных действий уста­ новлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Б .; показаниями свидетелей Л ., Л , Л ., Н ., Л ., Л ., Я , Д ., А .; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Лисовского на месте совершения преступления; заключе­ ниями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико- криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осужден­ ного Лисовского на предварительном следствии, в которых он подробно рас­ сказал об обстоятельствах убийства И и ее дочери Ф Суд обоснованно показания Лисовского на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным в убийстве И и Ф , признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены дру­ гими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лисовского о том, что ука­ занное в приговоре преступление совершили иные лица, судом тщательно про­ верялись и подтверждения не нашли. 4 В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свиде­ тельствующих о том, что в местах изоляции с ним кто-либо устанавливал связь, и на него оказывалось давление.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Лисовского о том, что мотив совершения преступления судом не установлен.

Из материалов дела видно и это установлено судом, убийство И осужденным совершено на почве личных неприязненных отношений, воз­ никших в результате ссоры с нею, а убийство малолетней Ф . - с целью сокрытия совершенного преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказатель­ ства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Лисовского в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Лисовскому назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ ного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

При назначении Лисовскому меры наказания суд обоснованно учел в ка­ честве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное спо­ собствование раскрытию преступления.

Совершение преступления впервые, на что ссылается в кассационной жа­ лобе Лисовский, судом правильно не признано смягчающим обстоятельством, поскольку обязательному учету при назначении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит - совершение впервые преступления неболь­ шой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств. Лисовский же, как указано в приговоре, совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для смягчения меры наказания Лисовскому Судебная колле­ гия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5

определила:

приговор Томского областного суда от 28 октября 2009 г. в отношении Лисовского М С оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О09-38

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх