Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-О10-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О10-35

от 29 сентября 2010 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В. судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля B.C. при секретаре Прохоровой Е.А..

РЕШЕТНИКОВ [скрыто]

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишению свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Сурда Е.А., по доводам жалобы, возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы

Судебная коллегия

 

установила:

 

Решетников В.П. осужден за разбойное нападение на [скрыто] и его убийство, совершенное группой лиц,

сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 1 сентября 2005 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. в защиту осужденного Решетникова В.П. ставит вопрос о прекращении дела по тем основаниям, что по делу не доказана причастность Решетникова к совершенным преступлениям. Решетников и погибший [скрыто] были в дружеских

отношениях, никогда не ссорились, долга перед потерпевшим Решетников не имел.

Показания ранее осужденного Евневича В.А. о конфликтной ситуации между Решетниковым и потерпевшим также не свидетельствуют о намерении Решетникова лишить потерпевшего жизни.

По приговору от 14 мая 2008 года значится, что все повреждения [скрыто] причинены одним лицом - Евневичем, который совершил

убийство без участия Решетникова, в связи с чем вывод суда о виновности в тех же действиях Решетникова нельзя признать обоснованным. Все другие доказательства по делу подтверждают, с точки зрения, адвоката, непричастность Решетникова к инкриминированным преступлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Решетникова (Казлова) В.П. в разбойном нападении на [скрыто] и его убийстве, совершенных совместно с лицом, в

отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, материалами дела доказана.

Приговором Томского областного суда от 14 мая 2008 года за указанные преступления был осужден Евневич В.А.

Из материалов дела усматривается, что в момент убийства [скрыто] и разбойного нападения на него в машине, помимо

Евневича, находился и Решетников (Казлов).

Из показаний Евневича, данных им в настоящем судебном заседании, усматривается, что с Решетниковым он поддерживал приятельские отношения. В августе 2005 года Решетников, узнав, что он, Евневич, потерял работу, предложил «убрать» одного человека и снять с него золото. Вечером 31 августа 2005 года они находились с Решетниковым в ночном клубе и около 24 часов к клубу подъехал на своей машине [скрыто], и

предложил им поехать с ним покататься. Они втроем выехали за город. Решетников находился на переднем сидении, [скрыто] за рулем, а

он, Евневич, на правом заднем пассажирском сидении. В дороге у Решетникова и [скрыто] зашел разговор о возврате долга

Решетникова. Спустя некоторое время он, Евневич, увидел, как Решетников навалился на [скрыто] и стал наносить ему удары складным ножом.

[скрыто] пытался оказать сопротивление, просил его не убивать, но

Решетников продолжал наносить удары потерпевшему ножом. А затем снял с него золотые часы, кольца, цепочку, положил их в карман своего пиджака, заглушил двигатель автомобиля и велел ему, Евневичу, помочь вытащить тело М ~ I из машины. Он, Евневич, помогая Решетникову,

испачкал в крови рубашку, поэтому ее пришлось снять. Позднее Решетников спрятал окровавленную рубашку и нож в пакет и куда-то выбросил, часть

похищенных у М ж золотых вещей Решетников отдал ему,

Евневичу, часть забрал себе.

01 сентября 2005 года труп М (был обнаружен (т.2

л.д.ЗО). Часы, перстень и два кольца были обнаружены во время обыска в квартире Евневича и опознаны потерпевшей [скрыто] На них же

обнаружена кровь убитого [скрыто] ( т.З л.д.149-152).

Как усматривается из показаний Решетникова и Евневича, они указывают друг на друга, как на участников убийства [скрыто] Однако из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.4л.д.83) причинение всех повреждений, обнаруженных на теле

потерпевшего [скрыто], невозможно одним лицом и одним ножом.

Указанные повреждения могли быть причинены только двумя лицами, находившимися в машине, и двумя разными ножами.

Эти обстоятельства и послужили основанием к отмене постановления о прекращении дела в отношении Решетникова и предъявления ему обвинения.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в убийстве [скрыто] и разбойном нападении на него, помимо лица, ранее

осужденного за это преступление (Евневича), участвовал и Решетников.

Сам факт нахождения в автомашине потерпевшего в момент убийства Решетников не отрицал. По делу установлено, что именно Решетников был знаком с [скрыто] и именно он должен [скрыто]

определенную сумму денег. Это подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] а также Евневича.

Из показаний Евневича следует, что Решетников в момент убийства потерпевшего находился на переднем правом пассажирском сидении, а Евневич на заднем пассажирском сидении, и именно на пороге автомобиля, а также на обеих руках убитого [скрыто] обнаружены волокна с

одежды Решетникова. Это подтверждено выводами экспертизы.

Учитывая данные судебно-медицинских экспертиз о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены разными ножами, двумя лицами, принимая во внимание показания осужденных Решетникова и Евневича, показания свидетелей, то обстоятельство, что в момент разбойного нападения на [скрыто] и его убийство в машине находились Евневич и

Решетников,

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно обосновал свои выводы об участии Решетникова в этих преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия, а тот факт, что ранее за это преступление был осужден Евневич и приговор суда от 14 мая 2008 года вступил в законную силу, - эти обстоятельства не препятствовали при наличии достаточных доказательств привлечь впоследствии Решетникова к уголовной ответственности. Оснований считать, что в связи с этим обстоятельством судом был существенно нарушен закон, - не имеется.

При назначении Решетникову наказания суд, как это видно из приговора, учел все обстоятельства по делу и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для смягчения Решетникову наказания не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 25 июня 2010 года в отношении РЕШЕТНИКОВА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 88-О10-35

Производство по делу

Загрузка
Наверх