Дело № 88-О10-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О10-40

от 23 ноября 2010 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И. при секретаре Прохоровой Е.А.

ПЕТРУХИН [скрыто]

[скрыто] судимый 4 октября

2001 года по ч.1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 6 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2007 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 117 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) - на 2 года, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 6.05.2010 г.) -на 1 год и 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) - на 17 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения адвоката Сачковской Е.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Петрухин осужден за истязание_Ш [скрыто] за угрозу ей

убийством, а также за убийство Ш находившейся в состоянии беременности.

заведомо для него

Преступления совершены в период февраля - 30 мая 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петрухин просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ на чЛ ст. 105 УК РФ, исключить осуждение по ч.1 ст. 119 УК РФ, снизить назначенное наказание, утверждает, что по ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ осужден необоснованно, на следствии он оговорил себя в совершении этих преступлений под психологическим давлением со стороны следователя, свидетель [скрыто] оговорила его, он не знал достоверно, беременна ли [скрыто].

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мелихова Т.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Петрухин полностью признал себя виновным в истязании и в угрозе ей убийством, не отрицал, что действительно убил "однако, утверждал, что не знал достоверно о ее беременности.

От дачи показаний в суде Петрухин отказался, после оглашения его показаний на предварительном следствии, уточнил, что из ревности, вызванной поведением [скрыто] он в начале феврале 2009 года в вечернее время дома подверг ее избиению, нанеся ей удары кулаком по лицу, а 9 марта 2009 года один раз ударил ее электрошнуром по ногам. По этой же причине он пристегивал [скрыто] наручниками к батарее, но не привязывал

капроновым шнуром. 9 мая 2009 года он один или два раза ударил [скрыто], поскольку та заступилась за человека, с которым у него был конфликт. В ходе ссоры со [скрыто] он пригрозил облить ее бензином из баллончика для

зажигалок, сказав: «Оболью тебя бензином и подожгу, если со мной не живешь, значит и ни с кем», но реально бензином не обливал. В это же время [скрыто] сказала, что она возможно беременна. Он предложил купить тест для проверки беременности. В день убийства он звал Ш уйти домой,

но услышав от нее, что по ее указанию с ним могут расправиться, он выхватил нож и убил ее.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии Петрухин пояснял, что у него со [скрыто] несколько раз происходили ссоры на почве

ревности. 9 мая 2009 года на почве бытового конфликта он нанес [скрыто] несколько ударов рукой по лицу. Сама [скрыто] по данному поводу в

милицию, либо к врачам не обращалась. В конце мая 2009 года [скрыто] сказала ему, что беременна от него. В ночь на 30 мая 2009 года во время ссоры по месту жительства, из-за высказанного [скрыто] намерения сделать

аборт, он достал баллончик с бензином для заправки зажигалок и пригрозил [скрыто], чт^сожжет ее, если та решит развеетесь с ним. 30 мая 2009 года утром он и [скрыто] пришли к ее сестре [скрыто], где распивали спиртное. Ищ [скрыто] опять стала говорить на тему своего аборта, он разнервничался и ушел. Днем он на улице встретил [скрыто], которая находилась в состоянии

алкогольного опьянения, попытался с ней поговорить, вернуть ее домой. Ш I стала упрекать его, что он ее, беременную, пытался облить бензином, попрекать отсутствием места работы, оскорблять, угрожать, что организует его убийство. После того, как она сказала, что вырвет его ребенка, он пришел в бешенство, и выхватил из-за пояса нож, который носил для самообороны и хозяйственных нужд, вначале просто махнул ножом, пригрозив, что зарежет Ш I потом схватил ее левой рукой за шиворот и

потащил к углу дома. Ш I упала и стала нецензурно выражаться в его

адрес, пригрозила, что с ним расправятся. Он вышел из себя и нанес ей не менее одного удара ножом в правой руке в область спины Ш После этого он убежал, нож спрятал в строящемся здании.

Свои показания Петрухин подтвердил в ходе проверки показаний на

месте, указав место, где он нанес ножевые ранения [скрыто], а также место

в подвале строящегося дома, где он оставил орудие убийства. В указанном им месте был обнаружен и изъят нож.

Показания на следствии Петрухин давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, при проверке его показаний на месте присутствовали также понятые, что исключало возможность применения недозволенных методов, поэтому Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы сужденного о том, что на следствии он оговорил себя под психологическим давлением со стороны следователя,

Факты истязания Петрухиным потерпевшей [скрыто] и урозу ей

убийством подтвердили со слов потерпевшей потерпевшая П свидетели [скрыто]

Свидетели Ш 1 и Ж I также показали, что в их

присутствии потерпевшая [скрыто] обсуждала с Петрухиным свою

беременность.

Никаких оснований считать, что свидетель Ж Щ оговорила Петрухина, у суда не имелось.

Из показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто], [скрыто] ^следует, что 30 мая 2009

г. на улице около магазина потерпевшая рассказывала девушке по имени [скрыто], что живет с Петрухиным, он не работает и она его кормит, что он домой даже банку консервов не приносил, она беременна, а он ночью ее поджигал в постели. Петрухин в это время сидел рядом с ними. Через некоторое время он вскочил, схватил потерпевшую, подтащил ее к углу дома, где выхватил из-за пояса брюк нож, и начал наносить им удары потерпевшей. К Петрухину побежали [скрыто] и [скрыто] тот бросил потерпевшую

и убежал.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о той, что смерть [скрыто] наступила от колото-резаных ранений шеи, левой

молочной железы, левой боковой поверхности грудной клетки и спины, проникающих в мягкие ткани шеи, плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, заключением судебно-биологической экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Петрухина в истязании [скрыто] в угрозе ей убийством, а также в убийстве [скрыто]

заведомо для него находившейся в состоянии беременности, обоснованно отвергнув его доводы о том, что ему не было известно о беременности потерпевшей.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного, а также доводы его жалобы о необоснованном осуждении по ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 1 июля 2010 года в отношении ПЕТРУХИНА [скрыто] М I оставить без изменения, кассационную

жалобу осужденного Петрухина Л.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О10-40

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх