Дело № 88-О10-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О10-46

от 18 ноября 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Семенова Н.В. при секретаре Смирнове A.B.

СТЕПАНЕНКО [скрыто]

судимый [скрыто]

1 марта 2010 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 марта 2010 года по ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 120 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Степаненко B.C., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степаненко осужден за то, что 28 июля 2009 года при рассмотрении ходатайства о продлении срока его содержания под стражей, оскорбил уча-

стников процесса - следователя [скрыто] и адвоката [скрыто]; 27 октября

2009 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению, оскорбил председательствующего - судью В I Преступления совершены

В кассационной жалобе осужденный Степаненко указывает, что с приговором он не согласен; не удовлетворены его ходатайства об отводе председательствующего и адвоката; суд не учел, что он сирота и у него нет средств для оплаты штрафа. Просит снизить размер штрафа либо заменить его другим видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайнулин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Степаненко подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актом лингвистической экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевших [скрыто] следу-

ет, что осужденный в судебных заседаниях высказал в их адрес оскорбления.

Данное обстоятельство подтвердили также свидетели Д К

Согласно акту лингвистической экспертизы высказанные осужденным в адрес потерпевших слова и выражения содержат отрицательную, негативную оценки лиц, к которым они были обращены и имеют неприличную форму.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Степаненко виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания осужденный отводы председательствующему и адвокату не заявлял.

Наказание Степаненко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 2 июля 2010 года в отношении Степаненко [скрыто] по которому он осужден за преступле-

ния, совершенные 28 июля 2009 года и 27 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О10-46

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх