Дело № 88-О12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-О12-17

от 19 апреля 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Собчук Н.С., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макарова Д.А. на приговор Томского областного суда от 30 января 2012 года, по которому

Макаров [скрыто]

[скрыто], судимый: [скрыто]

1. 28 октября 1998 года по п. «а» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобожден 29.04.2005г. условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 24 дня;

2. 14 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

3. 5 сентября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 29.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлено взыскать с Макарова Д.А. в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение

имущественного вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Макарова Д.А., адвоката Сачковскую Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A. об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

Макаров Д.А. осужден за убийство [скрыто]. на почве личных

неприязненных отношений, а также тайное хищение ее имущества в крупном размере.

Преступления совершены им в ночь на 18 ноября 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Макаров Д.А. просит о снижении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на положительные данные своей личности, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие заболеваний. Кроме того, считает незаконным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы из-за отсутствия у него постоянного места жительства. Считает неправильной сумму материального ущерба, взысканной с него, ссылаясь на необоснованность установленного количества похищенного им имущества и его стоимость. Также считает завышенным размер взысканной с него компенсации морального вреда.

В возражениях представитель потерпевшей [скрыто]. адвокат

Поздеев В.М., государственный обвинитель Караваева E.H. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в части назначения дополнительного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вина осужденного в убийстве потерпевшей и тайном хищении ее имущества, а также обоснованность квалификации действий не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о необоснованности учета судом при назначении ему наказания наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он является квалифицирующим признаком составов преступлений, за которые он осужден, не основаны на законе.

Установление судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений соответствует требованиям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного о неправильном установлении количества и стоимости похищенного им имущества нельзя признать состоятельными.

В связи с реализацией осужденным части похищенного имущества, что явилось по вине осужденного препятствием для его оценки, суд свои выводы о количестве и стоимости похищенного имущества правильно обосновал показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей П

I-' I' оснований не доверять которым не имеется.

Решение суда в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере [скрыто] рублей в пользу потерпевшей

[скрыто] потерявшей свою мать в результате совершенного

Макаровым A.B. убийства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Наказание Макарову Д.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в его кассационных жалобах.

В материалах дела отсутствует явка с повинной осужденного, в то же время его показания об обстоятельствах совершения преступлений обоснованно признаны судом активным способствованием раскрытию преступления.

Вместе с тем, поскольку Макаров Д.А. не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, а срок его временной регистрации на территории [скрыто] области истек, то суд назначил ему

дополнительное наказание в виде ограничения свободы вопреки положениям закона (ч. 6 с. 53 УК РФ).

В связи с этим приговор в этой части в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 30 января 2012 года в отношении Макарова [скрыто] А ^ в части назначения

дополнительного наказания в виде ограничения свободы отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-О12-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх