Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-УД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-УД14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Шамова А.В.,
судейЕрмолаевой Т.А. и Русакова ВВ.,
при секретареЮрьеве А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чирикова В.Л. и адвоката Заплавнова Д.Г. на постановление президиума Томского областного суда 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Чирикова В.Л. и адвоката Заплавнова Д.Г. по доводам кассационных жалоб, прокурора Кузнецова СВ., полагавшего необходимым постановление президиума Томского областного суда отменить, дело, изменив территориальную подсудность, направить на рассмотрение суда кассационной инстанции другого субъекта РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года ЧИРИКОВ В Л , несудимый, осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228' УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы со штрафом размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 мая 2013 года приговор в отношении Чирикова В.Л. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чирикова В.Л., признано наличие малолетнего ребенка; снижено наказание по части 1 статьи 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Чирикова В.Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 28 мая 2014 года приговор и кассационное определение в отношении Чирикова В.Л. изменены: действия Чирикова В.Л., совершенные в отношении наркотического средства массой 0,98 грамма, изъятого в ходе обыска 12 января 2011 года, переквалифицированы на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по которой назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; в указанной части, а также по эпизоду, квалифицированному по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании п.З части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Чириков В.Л. освобожден от отбывания наказания. Из осуждения Чирикова В.Л. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228' УК РФ исключено покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 3 и 11 января 2011 года и квалифицирующий признак «в крупном размере»; действия Чирикова В.Л. по эпизодам от 23 и 29 декабря 2010 года (наркотическое средство массой 0,06 грамма) квалифицированы по части 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по которой назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей; действия Чирикова В.Л. по эпизоду от 29 декабря 2010 года (наркотическое средство массой 0,47 грамма) квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228' УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Чирикову В.Л. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей. В остальной части судебные решения в отношении Чирикова В.Л. оставлены без изменения.

С учетом внесенных изменений Чириков В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства.

Преступления совершены в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чириков В.Л. просит отменить постановление президиума Томского областного суда, указывает на то, что суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту, не обеспечив его право на участие в судебном заседании, несмотря на то, что он заявлял ходатайство об этом; просит приговор Северского городского суда Томской области отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, оспаривает законность и обоснованность приговора в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, указывает на отсутствие тому доказательств; на оговор его (Чирикова) свидетелем К на недопустимость использования в качестве доказательства его сговора с К на сбыт наркотиков показаний свидетеля А не раскрывшего источник своей осведомленности; показания свидетеля Ф (закупщика наркотических средств у К и Ф не подтверждают его сговор с данными лицами на сбыт наркотиков; суд нарушил его право на защиту, сославшись как на доказательство его вины на показания свидетеля Ф не указанного в приложенном к обвинительному заключению списке лиц, подлежавших вызову в судебное заседание; по эпизоду от 29 декабря 2010 года считает, что его уголовное преследование должно быть прекращено ввиду неустранимых сомнений в доказанности вины, поскольку обвинение по данному эпизоду основано только на показаниях привлеченного сотрудниками ФСКН в качестве закупщика Ф систематически употребляющего наркотические средства; показания свидетелей-очевидцев Г и К не являются доказательством его вины, т.к. о событиях им известно только со слов Ф а видео, аудио или визуальное наблюдение за Ф не велось.

В кассационной жалобе адвокат Заплавнов Д.Г. просит отменить приговор, кассационное определение и постановление президиума и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников наркоконтроля; в ходе предварительного следствия Чириков оговорил себя для того, чтобы его освободили из-под стражи; свидетели К а и Ф на предварительном следствии дали ложные показания; ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что с постановлениями о назначении судебно-химических экспертиз и с заключениями экспертов Чириков был ознакомлен несвоевременно; в кассационном определении необоснованно указано, что оперуполномоченный А под псевдонимом Ф выступил в качестве покупателя наркотического средства. Кроме того, адвокат просит о смягчении назначенного Чирикову наказания, полагая его чрезмерно суровым; президиум Томского областного суда, переквалифицировав действия Чирикова В.Л. на совокупность преступлений, ухудшил его положение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 401 УПК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела президиумом Томского областного суда не соблюдены, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Чириков В.Л. 7 мая 2014 года был извещен о рассмотрении дела президиумом Томского областного суда в судебном заседании, назначенном на 28 мая 2014 года (т. 4 л.д. 4) и 20 мая 2014 года обратился в Томский областной суд с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (т.4 л.д. 7), однако суд кассационной инстанции отказал осужденному в удовлетворении данного ходатайства, указав, что в кассационной жалобе Чириков В.Л. об этом не ходатайствовал, заявленное 20 мая 2014 года выходит за пределы установленного частью 2 статьи 401 УПК РФ трехсуточного срока (т.4 л.д. 9).

Между тем, президиум областного суда оставил без внимания то, что в направленном осужденному Чирикову В.Л. извещении (т. 4 л.д. 2) не было указано, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не разъяснен порядок и срок реализации этого права, в то время как обязанность разъяснять осужденному его права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав, возложена, на основании части статьи 1 11 УПК РФ, на суд.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Чирикова В.Л. о нарушении при рассмотрении дела в кассационной инстанции его права на защиту, поскольку суд не обеспечил право осужденного на участие в судебном заседании, несмотря на заявленное ходатайство об этом, основаны на материалах уголовного дела, а потому постановление президиума Томского областного суда от 28 мая 2014 года подлежит отмене,.

С учетом положений закона о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении дела, уголовное дело в отношении Чирикова В.Л. с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и кассационными жалобами осужденного и адвоката необходимо передать на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Руководствуясь статьей 401 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Томского областного суда от 28 мая 2014 года отменить.

Уголовное дело в отношении Чирикова В.Л. с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года и кассационными жалобами осужденного и адвоката передать на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 88-УД14-3

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх