Дело № 89-АД10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №89-АД10-3

от 19 февраля 2010 года

 

постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009 г., вынесенное в отношении Биттель А.Д. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2009г. 29 вышеуказанных постановлений от 10 марта 2009г. вынесенных в отношении Биттель А.Д. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены в части назначения наказания. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях Биттель А.Д. за совершение 29 правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере [скрыто] рублей.

9 июня 2009г. первым заместителем прокурора Тюменской области принесен протест на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2009г. (т.З л.д. 41-51).

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009 г. решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2009г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Биттель А.Д. направлено на новое рассмотрение в Тобольский городской суд.

Решением судьи Тобольского городского суда от 17 ноября 2009г. жалобы Биттель А.Д. удовлетворены частично. Постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 10 марта 2009г. №№ 67-09/4, 67-09/6, 67-09/7, 67-09/8, 67-09/12, 67-09/13, 67-09/15, 67-09/16, 67-09/17, 67-09/19, 67-09/21, 6709/22, 67-09/28, 67-09/33 о привлечении Биттель А.Д. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены в связи с малозначительность совершенных административных правонарушений. Биттель А.Д. освобожден от административной ответственности за указанные правонарушения в связи с малозначительностью с объявлением ему устного замечания. Постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 10 марта 2009г. №№ 67-09/5, 6709/9, 67-09/7, 67-09/10, 67-09/11, 67-09/14, 67-09/18, 67-09/20, 67-09/23, 67-09/24, 67-09/25, 67-09/26, 67-09/27, 67-09/29, 67-09/30, 67-09/32 о привлечении Биттель А.Д. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставлены без изменения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 9 декабря 2009г. решение судьи Тобольского городского суда от 17 ноября 2009г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Биттель А.Д. просит об отмене постановления заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009 г., ссылаясь на то, что он не был извещен о принесении первым заместителем прокурора Тюменской области протеста на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2009г., копию указанного протеста не получал, в результате чего был лишен судом возможности представить свои возражения на протест.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Биттель А.Д., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и подать свои возражения на него.

Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту первого заместителя прокурора Тюменской области решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2009г. заместитель председателя Тюменского областного суда не известил Биттель А.Д. о факте принесения указанного протеста, а также не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009г. и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: решение судьи Тобольского городского суда от 17 ноября 2009г. и решение судьи Тюменского областного суда от 9 декабря 2009г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Биттель А.Д. годичный срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Биттель А.Д. дел об административных правонарушениях, были выявлены 24.02.2009г. (т. 2, л.д. 177-191), дело в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Биттель

[скрыто] удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 июля 2009г. и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а

именно: решение судьи Тобольского городского суда от 17 ноября 2009г. и решение судьи Тюменского областного суда от 9 декабря 2009г. вынесенные в отношении Биттель А.Д. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

ТИП. ГЬпк*в

Статьи законов по Делу № 89-АД10-3

КоАП РФ Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх