Дело № 89-АД10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №89-АД10-5

4 марта 2010 года

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Чернышева Владимира Кузьмича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г., вынесенные в отношении Чернышева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. Чернышев В.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, за то, что 1 июля 2009 года Чернышев В.К., находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу, являясь представителем истицы Филипповой Ю.А., пререкался с судьей, повышал голос, на неоднократные требования председательствующего о прекращении противоправных действий не реагировал.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. изменено:

Чернышеву В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г. и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. оставлены без изменения, жалоба Чернышева В.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернышев В.К. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Чернышева В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Чернышевым В.К. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Чернышева В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чернышева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Чернышева Владимира Кузьмича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 9 июля 2009г., решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 28 октября 2009 г., вынесенные в отношении Чернышева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 89-АД10-5

ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх