Дело № 89-АД10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №89-АД10-9

от 11 января 2011 года

 

№ 1 Исетского района Тюменской области от 7 августа 2008 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 июня 2010 года, вынесенные в отношении Юрганова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 7 августа 2008 года Юрганов A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 7 августа 2008 года оставлено без изменения.

Юрганов A.B. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы Юрганова A.B., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2008 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Исетского района Тюменской области в отношении Юрганова A.B. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 14 июня 2008 года в 03 часа 00 минут на ул. Строителей в с. Исетское Тюменской области Юрганов A.B., управляя транспортным средством - автомобилем марки <^^^^^^^^^Ц», государственный регистрационный знак ^^^^^^^Ц, и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями свидетелей (л.д. 5-6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий Юрганова A.B. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 25 июля 2008 года Юрганов A.B. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им 23 июля 2008 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившее основанием для возбуждения в отношении Юрганова A.B. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 июня 2008 года (л.д. 2), и на тот момент он не был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 8).

До вынесения мировым судьей постановления по данному делу об административном правонарушении в отношении Юрганова A.B. был составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Юрганов A.B. 23 июля 2008 года, управляя транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 23 июля 2008 года, Юрганов A.B. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 25 июля 2008 года.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 7 августа 2008 года по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по обстоятельствам, имевшим место 14 июня 2008 года, и на тот момент Юрганов A.B. имел право управления транспортными средствами, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юрганова A.B. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юрганову A.B. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 7 августа 2008 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 июня 2010 года, вынесенные в отношении Юрганова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу

Юрганова

- без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 89-АД10-9

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх