Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аудучинка П В об установлении кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 5 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., пояснения представителя Аудучинка П.В. по доверенности Стариковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Аудучинок П.В., являясь арендатором земельного участка № площадью кв. м с кадастровым номером , находящегося по адресу: область, г. , обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере руб.

В обоснование требований заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 1 января 2011 г., существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права как арендатора земельного участка, поскольку арендные платежи исчисляются исходя из этой стоимости.

К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Тюменского областного суда от 5 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительством Тюменской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Аудучинком П.В. поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из предписаний статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которым федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчётом об оценке его рыночной стоимости от 20 августа 2014 г. № 40, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

Соответствие отчёта о рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 8 октября 2014 г. № .

Кроме того, Судебная коллегия по административным делам учитывает, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли поставить под сомнение достоверность отчёта от 20 августа 2014 г. № 40, Правительством Тюменской области в суд не представлено.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского областного суда от 5 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх