Дело № 89-АПУ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-АПУ13-3

от 23 апреля 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C. судей Колышницына A.C., Воронова A.B. при секретаре Гонтаре А.П.

ПАРТОБОВ [скрыто]

------------------ [скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы по 229-1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Партобова Н.Д., адвоката Щербины Д.В., прокурора Филимоновой СР. под-

державших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия,

 

установила:

 

Партобов осужден за контрабанду наркотического средства - героина массой 283,82 грамма и приготовление к сбыту данного наркотического средства. Преступления совершены 2 мая 2012 года на территории [скрыто]

В судебном заседании Партобов вину не признал. В апелляционных жалобах:

осужденный Партобов указывает, что первоначальные показания на следствии он дал без адвоката и переводчика, следовательно, протоколы его допросов следует признать недопустимыми доказательствами; отсутствуют доказательства наличия оперативной информации о его намерении перевезти наркотическое средство через границу; имеются противоречия в показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто] отсутствуют доказательства его осоз-

нания, что данное наркотическое средство предназначено для сбыта. Просит приговор изменить;

адвокат Занько просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, и действия осужденного ошибочно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Де-сятова отмечает, что редакция ст. 228-1 УК РФ от 1 марта 2012 года ухудшает положение осужденного и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года); также следует квалифицировать действия осужденного, связанные с контрабандой наркотического средства, по ст. 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года); наказание по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) назначено без учета положения ст. 62 УК РФ. Просит квалифицировать действия Партобова по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года), по которой назначить 6 лет лишения свободы и по ст. 229-1 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить 13 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 15 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Десятова просит жалобу Партобова оставить без удовлетворения, а жалобу адвоката Занько удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Партобова подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актом судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Партобов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он перевез изъятое у него наркотическое

средство через границу [скрыто] с целью последующего сбы-

та.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в его допросах участвовали адвокат и переводчик, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Партобова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности, а также допустимостей обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку эти показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель [скрыто] показал, что в целях проверки полученной оперативной информации о перевозке через границу и сбыте героина Партобовым было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, в ходе которого осужденный был обнаружен при пересечении границы, задержан в г. [скрыто] и у него изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля С усматривается, что осужденный

пересек границу между [скрыто] и

автобусе, принадлежащем его фирме.

на

Противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденного, в показаниях данных свидетелей не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие, как это усматривается из материалов уголовного дела, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ.

Согласно акту судебно-химической экспертизы изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством - героином.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Партобова виновным в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката о неправильной квалификации судом действий осужденного по факту приготовления к сбыту наркотического средства.

Органы предварительного расследования квалифицировали эти действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Суд установил, что Партобов намеревался сбыть наркотическое средство - героин массой 283,82 грамма (признав, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года, это крупным размером), но квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года), предусматривающему ответственность за сбыт наркотического средства с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Однако суд не учел, что Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 об утверждении новых размеров наркотических средств вступило в действие с 1 января 2013 года, тогда, как преступление осужденным совершено 2 мая 2012 года.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 228-1 УК РФ, в которой усилена ответственность за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вплоть до пожизненного лишения свободы, которая вступила в действие с 1 января 2013 года.

Таким образом, поскольку новая редакция закона усиливает наказание за совершенное осужденным деяние, она не может быть применена.

При таких обстоятельствах действия Партобова по факту приготовления к сбыту наркотического средства следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года).

Что же касается действий осужденного по факту контрабанды наркотических средств, то доводы апелляционного представления нельзя признать состоятельными.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в часть четвертую статьи 229-1 УК РФ, предусматривающей наказание за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, санкция которой была усилена, в том числе, до пожизненного лишения свободы (вступили в силу 2 марта 2012 года).

Преступление осужденным совершено 2 мая 2012 года, т.е. во время действия указанного закона.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, устанавливающее новые размеры наркотических средств, вступило в действие с 1 января 2013 года.

В связи с этим, поскольку в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ масса изъятого у осужденного героина относится к крупному размеру, что улучшает его положение, суд правильно квалифицировал это деяние по ст. 229-1 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания Партобову судебная коллегия учитывает содеянное, данные о личности и все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 23 января 2013 года в отношении Партобова [скрыто] ^ изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» (в редакции от 1 марта 2012 года) на ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 27 июля 2009 года), по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 27 июля 2009 года) и 229-1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Партобову Н.Д. 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-АПУ13-3

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх