Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-АПУ14-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Дубовик Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-АПУ14-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЭрдыниева Э.Б.
судейЗателепина О.К., Дубовика Н.П.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткачева Е.О. на приговор Тюменского областного суда от 03 сентября 2014 года, по которому Ткачев Е О , ранее судимый: 11 февраля 2014 года Тюменским областным судом по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден: - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по ч.З ст. 30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюменского областного суда от 11 февраля 2014 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному установлены ограничения из числа указанных в чЛ ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Ткачева Е.О. в счет компенсации морального вреда в пользу П - рублей, Б - рублей, Б - рублей и в пользу П в счет возмещения причиненного ущерба рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. [ Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Ткачева Е.О. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы г апелляционной жалобы, прокурора Тереховой С.П. об исключении из осуждения Ткачева Е.О. покушения на убийство П а в остальной части оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ткачев Е.О. осужден за убийство П сопряженное с разбоем, покушение на убийство П Б Б ., сопряженное с разбоем и разбой, совершенный с применением насилия, { опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с | применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б ! : ( Преступления совершены в ночь с 16 на 17 декабря 2013 года в | селе района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

I В апелляционной жалобе Ткачев Е.О. оспаривает обоснованность осуждения и утверждает, что преступлений не совершал, в ночь с 16 на 17 декабря 2013 года находился дома, куда прибыли сотрудники полиции, подняли с постели и, применяя физическую силу, заставили дать признательные показания. Обвинительный приговор постановлен на косвенных доказательствах, орудие преступления в суд не представлено, проведенные экспертизы его вину не подтверждают. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Десятова Е.И. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на них возражения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Ткачев Е.О. в судебном заседании не отрицал причинение смерти П и покушение на убийство Б однако не согласился с обвинением в покушении на убийство Б и совершении разбоя.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Ткачев Е.О. давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах, при которых им были совершены убийство, квалифицированный разбой и покушение на убийство двух лиц.

Суд первой инстанции установил, что каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при допросе Ткачева Е.О. допущено не было. Перед допросом осужденному разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Ткачев Е.О. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права на защиту, что исключало возможность оказания на него давления. Как видно из протоколов допроса, показания Ткачев Е.О. давал добровольно, по объективности ведения допроса, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий замечаний от Ткачева Е.О. и его защитника не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А Ш С П показали, что во время задержания и проведения следственных действий насилие к Ткачеву Е.О. не применялось.

Таким образом, суд обоснованно признал показания Ткачева Е.О., данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения достоверными и подробно привел их в приговоре.

В подтверждение своих выводов о виновности Ткачева Е.О. суд обоснованно сослался на показания потерпевших П Б Г , Б свидетелей Ч М Г ., П С А П Ш , С З А В В ., протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления лица для опознания, заключения судебно - медицинских, судебно - биологических, судебно - технических, молекулярно - генетической экспертиз, а также на приобщенные к делу вещественные доказательства.

При осмотре места происшествия, в ограде дома № по улице села района области на снегу обнаружен труп П с колото - резанными ранениями груди, а при осмотра салона легкового автомобиля « » - клинок ножа со следами бурого цвета. В доме верхние и нижние шкафы мебельной стенки были открыты, в шкафах все вещи перевернуты ( т. 1 л.д. 64-85, 92-106).

По заключению молекулярно - генетической экспертизы, на клинке ножа, изъятого из салона автомобиля потерпевшего Б обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от Ткачева Е.О. составляет 99,9% (т. 2 л.д. 2-15).

Кроме того, указанным выше экспертным заключением подтверждается наличие на клинке ножа крови, происхождение которой от потерпевшего Б не исключается.

Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы от 19 декабря 2013 года у Ткачева Е.О. обнаружена рана на 2-ом пальце правой тггтг'тт/г тгп ггупя ' л.'от'ття пбгюягтотпуст пт тту.тлг'тптдт гы'ттхгьт ттги^ттл^тя О г'х/ттг а па -А АХ-ХА V А Х А } АХХУ А 1ЛАХУ А ^ А М V I Д ^ Ч /Х А А 1 > Х А /Х Ч У Ч / А ^ У Ч У А V А А ^ У Ч //4 ,А .Т А Ч / А V*. - у и А * I А ЧУ АХ до осмотра (т.1 л.д. 249).

Данное экспертное заключение полностью подтверждает показания осужденного Ткачева Е.О. на предварительном следствии о том, что в процессе нанесения ударов потерпевшим у ножа сломалась рукоятка и он порезал лезвием кисть руки.

Клинок ножа приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что опровергает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в деле такого доказательства как орудия убийства.

I Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что смерть $ П наступила от острой кровопотери, в результате колото- | резаных ранений грудной клетки с ранением левого легкого сопряженного с пересечением правой яремной вены, двух колото - резанных ран передней $ поверхности грудной клетки справа в проекции грудины, проникающих ).

через грудину в клетчатку средостения, в полость перикарда с повреждением восходящей дуги аорты. Повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( т. 2 л.л. 236-246); Колото - резаные раны, обнаруженные при исследовании трупа $ потерпевшего П могли быть причинены клинком ножа, [ изъятого в ходе предварительного расследования и приобщенного к делу в \ качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 79-87). } | Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Б нанесены две колото-резаные раны грудной клетки, одна из которых } проникает в плевральную полость, две раны шеи, которые могли возникнуть | 17 декабря 2013 года от действия колюще - режущего орудия. Проникающая ; в плевральную полость рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку I опасности для жизни, другие - легкий вред здоровью как повлекшие его I кратковременное расстройство ( том 1 л.д. 230).

I Потерпевший Б дал подробные показания об обстоятельствах убийства П разбойного нападения, покушения на его убийство | и покушения на убийство его сына - Б Об обстоятельствах совершенных Ткачевым Е.О. преступлений даны ( подробные показания и потерпевшим Б | Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы на правой ( поверхности шеи потерпевшего Б имеется рана, которая могла возникнуть от действия острого режущего предмета (т. 1 л.д. 238). I Экспертное заключение полностью согласуется с показаниями | потерпевшего Б о совершенных Ткачевым Е.О. действиях, ( связанных с покушением на его убийство. | Потерпевшие Б и Б уверенно опознали | осужденного Ткачева Е.О. как лицо, которое совершило разбойное нападение, ( открыто похитило сотовый телефон « », денежные средства, ключи \ от замка зажигания автомобиля, совершило убийство П и | намеревалось причинить им смерть ( т.З л.д. 8-11, 146-149). \ \ I Из показаний свидетеля С следует, что ночью 17 декабря 2013 года, по свежевыпавшему снегу, сотрудники уголовного розыска обнаружили следы обуви и капли крови, которые вели от места происшествия к дому № по ул. , где проживают родители Ткачева Е.О. В указанном доме осужденный был задержан.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования в момент задержания Ткачев Е.О. находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.4 л.д. 76).

Свидетели С П С в судебном заседании показали, что по прибытию к дому входную дверь им длительное время не открывали, несмотря на ночное время в доме топилась печь, из топки которой в дальнейшем были изъяты металлические заклепки от джинсовой одежды.

Показания перечисленных свидетелей согласуются с показаниями осужденного о том, что одежду он сжег в печи, опасаясь наличия на ней следов крови.

Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает принятие вызова 17 декабря 2013 года в 02 часа 05 минут и оказание экстренной медицинской помощи Б ( т.З л.д. 137-138).

Свидетели Г и П показали, что вечером 16 декабря 2013 года осужденный обращался к ним и просил одолжить денег. Получив отказ, направился к дому Б Согласно заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы Ткачев Е.О. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.2 л.д. 98-103) С учетом данного экспертного заключения, материалов уголовного дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств, при которых совершены преступления, суд обоснованно признал Ткачева Е.О. вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицировал действия Ткачева Е.О. по п. «з» ч.2 ст. 105 , ч.З ст. 30, п.

«а», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Об умысле, направленном на причинение смерти потерпевшим5 свидетельствует характер причиненных повреждений, механизм причинения, их локализация, а также орудие, которым повреждения были причинены.

Совершая преступные действия в отношении Б Б осужденный Ткачев Е.О. осознавал общественную опасность своих 0 действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал её наступления.

Смерть Б и Б как верно указано в приговоре, не наступила по независящим от Ткачева Е.О. обстоятельствам. Б удалось закрыться в салоне автомобиля, лишив осужденного возможности продолжить нанесение ударов, и потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, а Б сумел вырваться и уклониться от удара ножом в жизненно важный орган.

Не вызывает сомнений правильность квалификации действий осужденного по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФу поскольку Ткачев Е.О. с целью завладения имуществом напал на потерпевших, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая таким насилием, применяя нож, открыто похитил денежные средства, имущество потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению.

Наказание за убийство П и разбой назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами Ткачев Е.О. совершил убийство П и покушался на убийство двух лиц - Б и Б однако при описании преступного деяния, а также при обосновании правильности квалификации действий осужденного суд в приговоре указал, что Ткачев Е.О. совершил убийство П а также покушался на убийство трех лиц - П Б Б Судебная коллегия исключает из осуждения Ткачева Е.О. покушение на убийство П поскольку в отношении данного лица умысел, направленный на лишение жизни., доведен до конца, что нашло отражение в правильной квалификации действий Ткачева Е.О. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

С учетом уменьшения объема обвинения за покушение на убийство Судебная коллегия снижает размер наказания,назначенного Ткачеву Е.О. по ч.З ст. 30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В связи со снижением наказания по указанному выше составу входящему в совокупность, подлежит снижению и размер наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения Ткачеву Е.О. назначен правильно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда от 03 сентября 2014 года в отношении Ткачева Е О изменить, исключить осуждение за покушение на убийство П и по ч.З ст. 30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ снизить наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.З ст. 30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюменского областного суда от 11 февраля 2014 года окончательно назначить 24 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева Е.О. — без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-АПУ14-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх