Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-В11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-В11-5

от 18 октября 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой [скрыто] к администрации Бердюжского муниципального

района о признании ее лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, и возложении обязанности постановки на учет для получения вне очереди жилого помещения по надзорной жалобе Смирновой [скрыто] на решение Бердюжского районного суда

Тюменской области от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Смирнова Н.В. обратилась в суд к администрации Бердюжского муниципального района с вышеназванным иском, указав, что является ребенком-сиротой, в настоящее время жилья у нее нет, однако ответчиком ей отказано в постановке на учет на получение вне очереди жилой площади как ребенку-сироте.

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 г. Смирновой Н.В. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 февраля 2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. надзорная жалоба Смирновой Н.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 1992 г.,после смерти распоряжением главы администрации Бердюжского

района над несовершеннолетней Смирновой Н.В. установлена опека. Опекуном назначен ее брат [скрыто]

а затем на основании распоряжения главы администрации Бердюжского района от 19 октября 1993 г. № 385-р - ее тетя [скрыто].

12 августа 1999 г. постановлением Уктузского сельсовета Бердюжского района за Смирновой Н.В. закреплена квартира № [скрыто] в

[скрыто] района.

22 ноября 2010 г. администраций Бердюжского муниципального района Смирновой Н.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Уктузского сельского поселения от 29 ноября 2010 г. отменено постановление Уктузского сельсовета Бердюжского района от 12 августа 1999 г. о закреплении за Смирновой Н.В. квартиры № [скрыто] района, поскольку при закреплении жилого помещения за несовершеннолетней [скрыто] (Смирновой) Н.В. в августе 1999 г. квартира находилась на

основании договора приватизации в частной собственности

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Смирнова Н.В. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий обратилась в администрацию Бердюжского муниципального района Тюменской области лишь в 2010 г., то есть в возрасте, превышающим 23 года (с нарушением возрастных ограничений установленных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации случаев.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.

Из материалов дела видно, что в 2002 г. Смирнова Н.В. вместе с опекуном переехала на постоянное место жительства в [скрыто] района! I области.

Решением Петуховского районного суда Курганской области Смирновой Н.В. отказано в удовлетворении требований к МО «Актабанский сельский совет» о предоставлении вне очереди жилого помещения, выделении целевой беспроцентной ссуды для приобретения жилого помещения, поскольку Смирнова Н.В. имеет закрепленную за ней квартиру по адресу: [скрыто]

В 2010 г. Смирнова Н.В. узнала, что закрепленная за ней квартира

5 ноября 1993 г., была приватизирована П I. (опекуном)

Поскольку согласия на проживание и регистрацию в этой квартире собственник [скрыто] ей не давала, то обратилась в администрацию

Бердюжского муниципального района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судом не было учтено, что постановление Уктузской сельской администрации от 12 августа 1999 г. о закреплении жилой площади препятствовало реализации права Смирновой Н.В. на постановку на учет на получение вне очереди жилой площади как ребенку-сироте, и возможность реализовать данное право у Смирновой Н.В. возникло только после отмены данного постановления.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 февраля 2011 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 февраля 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 89-В11-5

Производство по делу

Загрузка
Наверх