Дело № 89-Г07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №89-Г07-15

г. Москва

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ломакина Александра Николаевича об оспаривании части 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) в части, предусматривающей невозможность выдвижения кандидатом своей кандидатуры в порядке самовыдвижения в случае выдвижения его избирательным объединением, по кассационной жалобе заявителя на решение Тюменского областного суда от 24 июля 2007 г., которым ему отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей губернатора Тюменской области и Тюменской областной Думы Дяченко А.В. и Баранова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Ломакин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании части 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области.

В обоснование своего заявления сослался на то, что 16 декабря 2006 г. он в составе списка кандидатов в депутаты Тюменской областной Думы от политической партии «Союз правых сил» был выдвинут кандидатом по единому избирательному округу, в соответствии со ст. 34 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области он хотел выдвинуть свою кандидатуру и в порядке самовыдвижения, однако частью 5 статьи 37 указанного закона установлен запрет для кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, выдвигать свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.

По мнению заявителя, положения части 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области нарушают права и свободы, гарантированные ему ст.32 Конституции РФ, в том числе право быть избранным в органы государственной власти, и противоречит положениям ст.ст.4, 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.34 Избирательного кодекса Тюменской области. Заявитель просит признать противоречащим закону положение части 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области «Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения».

Впоследствии заявитель просил признать положения части 5 ст.37 Избирательного кодекса Тюменской области недействующим со дня принятия.

Представитель Тюменской областной Думы Баранов В.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что анализ статей 32, 35, 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что часть 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области не противоречит федеральному законодательству, считает неправомерной ссылку заявителя на положения Конституции Российской Федерации и статью 34 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области.

Представитель губернатора Тюменской области Дяченко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, указывая, что пункт 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области конкретизирует положения пункта 9 статьи 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полагал, что в статьях 4, 5 Федерального закона, на которые ссылается заявитель, содержатся лишь общие принципы избирательного права.

Решением Тюменского областного суда от 24 июня 2007 г. в удовлетворении заявленного требования Ломакину А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Ломакин А.Н. просит его отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, а также принципам избирательного законодательства в части прав и соблюдения гарантий избирателей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе права избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 3 июня 2003 г. губернатором Тюменской области подписан принятый 27 мая 2003 г. Тюменской областной Думой Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области № 139, опубликованный в газете «Тюменские известия», № 115 от 10 июня 2003 г.

Часть 5 статьи 37 Избирательного кодекса Тюменской области устанавливает: «Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, может быть включен в состав только одного списка кандидатов по единому избирательному округу и выдвинут только по одному одномандатному избирательному округу. Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения».

Не соглашаясь с этим, Ломакин А.Н. оспаривает по существу запрет выдвигать свою кандидатуру в «порядке самовыдвижения», ссылаясь на противоречие этого положения статьям 4 и 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г.

Судом обоснованно данный довод признан несостоятельным.

Указанные заявителем положения федерального законодательства (статья 4 ФЗ № 67-ФЗ) по существу раскрывает лишь содержание и основное условие реализации одного из главных принципов конституционного права граждан - права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При этом статьей 5 этого же Федерального закона закреплено участие граждан Российской Федерации в выборах на равных основаниях.

Таким образом, судом правильно отмечено, что в статьях 4, 5 Федерального закона № 67-ФЗ содержатся основные принципы избирательного права, эти нормы являются не специальными, а общими, гарантии же прав граждан при выдвижении и регистрации кандидатов установлены в главе V (статьи 32-38) названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено избирательным объединением (пункт 3 статьи 32 названного закона).

Федеральным законом № 67-ФЗ в пунктах 9, 10 статьи 32 предусмотрено, что кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным объединением одновременно на одних и тех же выборах по одномандатному (или многомандатному) избирательному округу и в составе списка кандидатов. Кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

Анализируя указанные положения действующего федерального законодательства, суд обоснованно сделал вывод, что каждому гражданину, обладающему пассивным избирательным правом, закон предоставляет возможность выдвигаться в качестве кандидата непосредственно (в порядке самовыдвижения и в порядке выдвижения избирательным объединением) либо в составе списка кандидатов, то есть воспользоваться одним из этих вариантов выдвижения.

При этом закон предусматривает право выдвижения определенного кандидата на одних и тех же выборах одновременно как в составе списка кандидатов от избирательного объединения (политической партии), то есть по единому избирательному округу, так и в качестве кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, но только при условии, что данный кандидат был выдвинут в двух указанных округах одним и тем же избирательным объединением.

Соглашаясь с выводом суда, кассационная инстанция считает, что право выдвижения одного и того же кандидата на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам Федеральным законом № 67-ФЗ предоставлено лишь политическим партиям, участвующим в выборах. Возможность же кандидата, уже выдвинутого в составе списка от избирательного объединения, выдвигать свою кандидатуру в порядке самовыдвижения на одних и тех же выборах, названным Федеральным законом не предусмотрена. Следовательно, на одних и тех же выборах кандидат не может использовать свое право на самовыдвижение и одновременно находиться в составе списка кандидатов.

В этой связи правильным следует признать суждение суда о том, что положение, при котором кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, не противоречит федеральному законодательству (часть 5 ст.37 Избирательного кодекса Тюменской области).

Следует согласиться и с выводом суда относительно доводов заявителя о нарушении оспариваемой нормой статей 32, 55 Конституции Российской Федерации, которые в силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения данного областного суда, поскольку проверка конституционности законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспаривая часть 5 статьи 37 областного закона в части, предусматривающей, что кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, заявитель Ломакин А.Н. ссылается также и на то, что указанное положение Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области противоречит статье 34 этого же областного закона.

Судом обоснованно указано, что этот довод не может быть принят во внимание, т.к. в силу ст.ст. 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка нормативного правового акта на соответствие закону заключается в проверке на соответствие федеральному закону, а также иным, кроме Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по отношению к оспариваемому акту, а не на соответствие тому нормативному правовому акту, положения которого оспариваются.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ломакиным А.Н. требования о признании недействующим положения части 5 ст.37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области.

Таким образом, решение Тюменского областного суда от 24 июля 2007 г. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, затрагивают вопросы, относящиеся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Тюменского областного суда от 24 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакина А.Н. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-Г07-15

Статья 32. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно,
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх