Дело № 89-Г09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-Г09-6

от 24 сентября 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

при секретаре Павловой К.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Эрбеса [скрыто] к Управлению Федеральной миграционной службы России по

[скрыто] области (далее УФМС России по [скрыто] области),

Федеральной миграционной службе России (далее ФМС России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации и восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области,

взыскании с УФМС России по [скрыто] области денежного довольствия за

время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, признании незаконными приказа УФМС России по [скрыто] области

№ 29 л/с от 10 февраля 2009 года об увольнении из органов внутренних дел и представления к увольнению из органов внутренних дел от 1 декабря 2008 года, а также приказов ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года в части освобождения его от исполнения обязанностей заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области и МВД РФ № 77 л/с от 28 января 2009

года в части его увольнения

по кассационным жалобам Эрбеса Я.А. и УФМС России по I

области, кассационному представлению участвующего в деле прокурора Чезгановой Л.В. на решение [скрыто] областного суда от 13 июля 2009

года, которым исковые требования Эрбеса Я.А. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Эрбеса Я.А. - Турта И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФМС России и МВД России Комиссарова К.В., объяснения представителя ФМС России Иванова В.Л., объяснения представителя МВД России и ФМС России Пауковой Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Эрбес Я.А. с июня 1984 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях оперативного и начальствующего состава, в декабре 2003 года ему было присвоено специальное звание полковника милиции. С 1 июля 2005 года он был назначен на должность заместителя начальника паспортно-визового управления ГУВД по [скрыто] области,

с 25 марта 2006 года прикомандирован к Федеральной миграционной службе и назначен исполняющим обязанности заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области.

Приказом ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года Эрбес Я.А. освобожден от исполнения обязанностей заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области и зачислен в распоряжение УФМС России по

области с 1 марта 2008 года.

1 декабря 2008 года Эрбес Я.А. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов и ему предложен ряд вакантных должностей, от которых он отказался. 9 декабря 2008 года Эрбес Я.А. ознакомлен с представлением к увольнению по пункту «е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона Российской Федерации «О милиции».

Приказом МВД РФ № 77 л/с от 28 января 2009 года Эрбес Я.А. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона Российской Федерации «О милиции».

Приказом УФМС России по [скрыто] области № 29 л/с от 10 февраля

2009 года Эрбес Я.А. уволен по тому же основанию с 11 февраля 2009 года.

10 марта 2009 года Эрбес Я.А. обратился в суд с иском к УФМС России по [скрыто] области, ФМС России и МВД России о восстановлении на

службе в органах внутренних дел Российской Федерации, отмене незаконных приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Эрбес Я.А. ссылался на то, что приказ ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года издан в нарушение статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дал Российской Федерации, поскольку основания к перемещению в нем не указаны, и ни одного из требуемых для перемещения оснований (п.п. «а», «б», «в», «г», «д» статьи 16)

в его случае не имелось. Представление к перемещению не составлялось, аттестация не проводилась.

Истец указывал также на то, что представление к увольнению по форме и содержанию не отвечает установленным требованиям, что в нарушение статьи 180 Трудового кодекса РФ ему не была предложена для замещения должность равнозначная ранее занимаемой, хотя такие должности в УФМС России по

[скрыто] области в тот период имелись. Кроме того, приказ МВД России № 77 л/с от 28 января 2009 года о его увольнении издан до истечения двух месячного срока с момента уведомления о предстоящем увольнении. В тексте приказа не приведены основания, послужившие его изданию, не указана дата увольнения, выслуга лет на день увольнения, размер денежных выплат, причитающихся при увольнении.

области № 29 л/с от 10

Приказ начальника УФСМ России по февраля 2009 года издан должностным лицом, не наделенным полномочиями увольнять сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полковник милиции.

Эрбес Я.А. просил суд признать приказы ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года, МВД России № 77 л/с от 28 января 2009 года, УФМС России области № 29 л/с от 10 февраля 2009 года и представление к

по [скрыто]

увольнению от 1 декабря 2008 года незаконными; признать незаконным его увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации и восстановить на службе в должности заместителя начальника УФМС России [скрыто] области; взыскать с УФМС России по

по [скрыто]

денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме

области

и денежную компенсацию морального вреда в размере [скрыто] Ответчики иск не признали.

Решением [скрыто] областного суда от 13 июля 2009 года исковые

требования Эрбеса Я.А. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными приказ Министра внутренних дел РФ № 77 л/с от 28 2009

января 2ииу года и приказ руководителя УФМС России по [скрыто] области № 29 л/с от 10 февраля 2009 года в части увольнения Эрбеса Я.А. из

I области в

органов внутренних дел. Взыскать с УФМС России по [скрыто] пользу Эрбеса Я.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме [скрыто]. и денежную компенсацию морального вреда в

размере [скрыто] руб. В остальной части иска Эрбесу Я.А отказать.

В кассационной жалобе Эрбес Я.А. не согласен с вынесенным решением в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя

[скрыто] области, признании незаконными

начальника УФМС России по [скрыто] приказа ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года в части освобождения его от исполнения обязанностей заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области и представления к увольнению из органов внутренних дел от 1 декабря 2008 года. Считает, что решение суда в этой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и, что выводы

суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; просит решение суда в указанной части отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда в части отказа Эрбесу Я.А. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года об освобождении его от исполнения обязанностей заместителя начальника УФМС России по

области и восстановлении в должности заместителя начальника

УФМС России по [скрыто] области отменить, принять новое решение об

удовлетворении этих требований.

УФМС России по [скрыто] области в кассационной жалобе

оспаривает решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа начальника УФМС России по [скрыто] области об увольнения

истца из органов внутренних дел, взыскания с УФМС России по [скрыто] области в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме [скрыто]. и денежной компенсации морального

вреда в размере [скрыто] руб. Полагает, что при рассмотрении дела суд нарушил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение в указанной части отменить и принять новое решение об отказе Эрбесу Я.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (чЛ статьи 1, ч.З статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение [скрыто] областного суда от 13 июля 2009 года

указанным требованиям не соответствует.

В нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны все обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, в судебном решении отсутствует правовое обоснование отказа в удовлетворении исковых требований истца в отношении приказа ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года и представления к увольнению из органов внутренних дел от 1 декабря 2008 года.

Суд, установив, что в период увольнения истца в УФМС России по [скрыто] области имелись вакансии, на которые претендовал истец и которые ему не были предложены, руководствуясь частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, признал приказы об увольнении истца со службы незаконными.

Между тем, применение судом указанной нормы закона следует признать ошибочным.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала применению.

Как следует из материалов дела, полковник милиции Эрбес Я.А. проходил службу в органах внутренних дел с июня 1984 года, на должности заместителя начальника паспортно-визового управления ГУВД [скрыто] области - с июля 2005 года.

После ликвидации в территориальных органах внутренних дел подразделений паспортно-визовой службы и по делам миграции и создания территориальных органов ФМС России Эрбес Я.А. приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 373 л/с от 25 марта 2006 года в соответствии со статьей 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был прикомандирован к Федеральной миграционной службе с оставлением в кадрах МВД России.

Прикомандированные к органам государственной власти сотрудники органов внутренних дел продолжают состоять на службе в органах внутренних дел. Решение о прикомандировании сотрудников органов

внутренних дел к органам государственной власти является административно-правовым актом МВД России. Это решение не порождает правоотношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. ФМС России не становится работодателем, а прикомандированный работник не становится работником ФМС России.

В соответствии с подп. 3 пункта 10 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 (с последующими изменениями) директор ФМС назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных органов ФМС России, их заместителей, других сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников ФМС России, ее территориальных органов, а также иных входящих в систему ФМС России организаций и подразделений, если другой порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» пункта 5 Указа Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928 директор Федеральной миграционной службы пользуется правами, предоставленными заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации в части, касающейся применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных ему лиц начальствующего состава органов внутренних дел.

Таким образом, полномочия по принятию решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для прохождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность отнесены к компетенции директора ФМС России.

Приказом директора ФМС России № 188 л/с от 5 апреля 2006 года Эрбес Я.А. с 25 марта 2006 года был назначен исполняющим обязанности заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области.

Учитывая, что согласно статье 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник может быть назначен исполняющим обязанности по должности на срок, не превышающий двух месяцев, Эрбес Я.А. на основании соответствующих приказов ФМС России, издаваемых через каждые 2 месяца, назначался исполняющим обязанности заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области до марта 2008 года.

Приказом ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года истец был освобожден от исполнения обязанностей заместителя начальника управления и зачислен в распоряжение УФМС России по [скрыто] области с 1 марта

2008 года. Указанный приказ был издан руководителем ФМС России в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Как видно из материалов дела, поводом к освобождению истца от исполнения обязанностей по должности заместителя начальника УФМС России по [скрыто] области послужило обстоятельство несогласования его

кандидатуры полномочным представителем Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе (т.З л.д. 118-122; т. 4 л.д. 32-33).

_Эрбесу Я.А., находившемуся в распоряжении УФМС России по

[скрыто] области в соответствии с приказом ФМС России № 159 л/с

от 7 марта 2008 года, 30 июня 2008 года были предложены 18 вакантных должностей, а 5 сентября 2008 года - 11 должностей, на занятие которых он своего согласия не дал (т.1 л.д.155-176; 178-194).

Довод истца о том, что приказ ФМС России № 159 л/с от 7 марта 2008 года издан в нарушение статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, является несостоятельным.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень оснований и видов перемещения сотрудников органов внутренних дел: а) на вышестоящую должность; б) на равнозначную должность; в) на нижестоящую должность; г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы; д) в порядке прикомандирования к представительным органам государственной власти и органам государственного управления.

Вместе с тем в отношении истца не применялось ни одного из видов перемещений. Оспариваемым приказом Эрбес Я. А. освобожден от исполнения обязанностей по вакантной должности с оставлением в распоряжении УФМС России по [скрыто] области. Приказ издан

правомочным лицом по истечении срока, на который сотрудник органа внутренних дел может быть назначен исполняющим обязанности по должности.

Нельзя согласиться и с утверждением истца о необходимости проведения в отношении него аттестации, предусмотренной статьей 17 Положения, а также составления представления к его перемещению, поскольку, как указано выше, перемещение по службе в отношении него не применялось.

Довод заявителя со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации о том, что он был фактически допущен к работе с ведома работодателя, а поэтому его следует считать штатным заместителем начальника управления, не может быть признан обоснованным, поскольку отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются не трудовым законодательством, а специальными нормативными актами.

Статьи законов по Делу № 89-Г09-6

ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ТК РФ Статья 15. Трудовые отношения
ТК РФ Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх