Дело № 89-ДП07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-ДП07-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 25 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Коваля В.С. Семенова Н.В.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2004 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года в отношении ШМИДТ Н В судимой 21 мая 2002 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 64 УК РФ на два года лишения свободы, освобожденной в феврале 2004 года по отбытии срока наказания, осужденной по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2004 года к лишению свободы по: - ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) на три года шесть месяцев; - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на пять лет; - ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г) на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации действий осужденной со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.

2 п. «б» УК РФ, поскольку Шмидт сбыла наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками милиции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Валова А.А, поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия

установила:

Шмидт Н.В. осуждена за сбыт 8 мая 2004 года наркотического средства - героина массой 0,28 гр.; за сбыт 25 мая 2004 года наркотического средства - героина массой 1, 04 гр.; незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героина массой 5, 74 гр.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором суда, Шмидт 25 мая 2004 года сбыла П наркотическое средство - героин массой 1,04 гр. в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками милиции.

Эти ее действия были квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как сбыт наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Поэтому действия осужденной подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.). Поскольку за указанные действия осужденной назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 2 УК РФ, а оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, то назначенное Шмидт наказание смягчению не подлежит.

Кроме того, из судебных решений подлежит исключению осуждение Шмидт за незаконное приобретение наркотического средства - героина массой 5, 74 г р , поскольку органами следствия и судом не установлено время, место и источник его приобретения, что порождает сомнения, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное его приобретение.

Трактуя неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ в пользу осужденной, надлежит признать, что Шмидт не может нести ответственности за незаконное приобретение наркотического средства - героина массой 5,74 гр, в связи с чем ее осуждение за указанные действия подлежит исключению из судебных решений.

В связи с изменением судебных решений назначенное осужденной наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2004 года, постановление президиума Тюменского областного суда от 7 апреля 2006 года в отношении ШМИДТ Н В изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить пять лет лишения свободы.

Исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства - героина массой 5, 74 гр.

Снизить наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) до трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 89-ДП07-26

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх