Дело № 89-ДП09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-ДП09-1

от 16 марта 2009 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

АЛИСЕВИЧА [скрыто] в [скрыто]

осуждённого по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2005 года:

• по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей;

• по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Алисевичу В.В.

назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 8 сентября 2005 года приговор в отношении Алисевича В.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, как на доказательство виновности Алисевича В.В..

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 14 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Алисевича В. В. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК

РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления президиума Тюменского областного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., мнение прокурора Валова A.A., поддержавшего представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Алисевич В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина массой 5,17 грамм и за приготовление к незаконному сбыту героина массой 1, 58 грамм.

Преступления осужденным совершены 25 мая 2004 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума Тюменского областного суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, выразившимися в ненадлежащем

извещении осужденного Алисевича с датой, местом и временем рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ч. 1 УК РФ, осуждённый заранее, до рассмотрения дела судом надзорной инстанции, должен быть извещён о дате, времени и месте заседания суда.

В соответствии со ст. 407 ч.2 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела 7 сентября 2007 года по надзорному представлению и.о. прокурора Тюменской области возбуждено надзорное производство и надзорное представление передано на рассмотрение в президиум Тюменского областного суда.

В этот же день Тюменским областным судом осужденному Алисевичу В.В. было направлено извещение о том, что дело в отношении осужденного назначено к рассмотрению в президиуме Тюменского областного суда на 14 сентября 2007 года.

14 сентября 2007 года дело было рассмотрено судом

надзорной инстанции в отсутствие осужденного, от которого

ходатайств о рассмотрении дела с его участием в судебном разбирательстве, не поступило.

Вместе с тем, согласно приложенному к надзорному представлению извещению, а также сообщению прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, сообщение о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела президиумом Тюменского областного суда, было получено осужденным лишь 17 сентября 2007 года, то есть после рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Таким образом, президиум Тюменского областного суда не обеспечил осужденному Алисевичу В. В., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему

ч. 2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таком условии, в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.

В связи с этим, постановление президиума Тюменского областного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Постановление президиума Тюменского областного суда от 14 сентября 2007 года в отношении АЛИСЕВИЧА [скрыто] отменить.

3. Уголовное дело в отношении него направить в президиум Тюменского областного суда на новее рассмотрение.

Председател

Статьи законов по Делу № 89-ДП09-1

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх