Дело № 89-Д09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-Д09-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тонконоженко А.И.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шахвердиева О.Ш. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тю­ менского областного суда от 10 августа 2004 года и постановления прези­ диума Тюменского областного суда от 29 сентября 2006 года, По приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2004 года ШАХВЕРДИЕВ О Ш , - осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2004 года приговор в отношении Шахвердиева О.Ш. изменен. Действия осужденного по эпизоду сбыта наркотического средства-героина массой 0,85 грамма 28 ноября 2003 года переквалифициро­ ваны со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы; по эпизодам сбыта нар­ котического средства-героина 26 ноября 2003 года массой 7,41 грамма и 29 ноября 2003 года массой 506,8 грамма действия Шахвердиева О.Ш. квалифи­ цированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свобо-2 ды; по факту сбыта наркотического средства массой 0,48 грамма 24 ноября 2003 года действия осужденного квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года лишения сво­ боды. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 228 ч. 4, 228 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шахвердиеву О.Ш. назначено 11 лет ли­ шения свободы.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 29 сен­ тября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Шахвер­ диева О.Ш. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной коло­ нии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС , мнение прокурора Кравца Ю.Н., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбужде­ нии надзорного производства, судебная коллегия

установила:

Шахвердиев, с учетом внесенных изменений, осужден за покушение на сбыт наркотического средства-героина Д 26 ноября 2003 года мас­ сой 7,41 грамма; 28 ноября 2003 года массой 0,85 грамма и 29 ноября 2003 года массой 506,8 грамма, совершенные по предварительному сговору с осу­ жденным К , а также за незаконный сбыт героина массой 0,48 грамма А В надзорной жалобе осужденный Шахвердиев просит о пересмотре со­ стоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, внесенных изменений и переквалифи­ кации его действий, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судеб­ ная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Шахвердиева подтверждается собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Шахвердиев осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на сбыт наркотических средств Д и за незаконный сбыт наркотического средства А . При этом президиум Тюменского областного суда, пересматривая уголовное дело в по-3 рядке надзора, указал в постановлении, что поскольку приобретение Д наркотических средств у Шахвердиева осуществлялось под контролем правоохранительных органов, действия осужденного не могут расцениваться как сбыт наркотического средства, так как в данном случае произошло изъя­ тие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, суд надзорной инстанции фактически признал, что пе­ редача наркотических средств осужденным осуществлялась в ходе проведе­ ния проверочной закупки.

Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в материалах уго­ ловного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки нар­ котических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмот­ ренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с ко­ торыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых за­ прещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководи­ телем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако какого-либо постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа о проведении проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, касающегося приобретения оператив­ ным работником Д наркотического средства массой 7,41 грамм 26 ноября 2003 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах подлежит исключение из приговора осуж­ дение Шахвердиева за сбыт Д наркотического средства - героина мас­ сой 7,41 грамма 26 ноября 2003 года.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижение наказа­ ние, назначенное Шахвердиеву.

Что же касается смягчающих наказание обстоятельств, указанных в надзорной жалобе, то они учтены судом при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областно­ го суда от 10 августа 2004 года и постановления президиума Тюменского об­ ластного суда от 29 сентября 2006 года в отношении Шахвердиева О 4 Ш изменить, исключить его осуждение за сбыт наркотическо­ го средства - героин массой 7,41 грамма 26 ноября 2003 года.

Снизить Шахвердиеву О.Ш. наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-Д09-12

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх