Дело № 89-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-Д12-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 12 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Богоцкого Н.Ф. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года.

По приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2009 года Богоцкий Н Ф , судимый: 1) 8 октября 1997 года по ст. 162 ч.2 п. «а», «в», 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 16.05.2006 г. по отбытии наказания; 2) 11 июня 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, - осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 июня 2009 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года приговор от 22 октября 2009 года в отношении Богоцкого Н.Ф. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения. В пересмотре приговора от 11.06.2009 года отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года постановление в отношении Богоцкого Н.Ф. изменено. Его действия по приговору от 11.06.2009 года квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года). В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Поддубного СВ. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе осужденный Богоцкий Н.Ф. считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.111 УК РФ, наказания, назначенные ему по приговорам от 22 октября 2009 года и от 11 июня 2009 года, при приведении данных приговоров в соответствие с вышеуказанными законами, подлежали снижению. Однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ, Ишимский городской суд, а затем суды кассационной и надзорной инстанций не выполнили данные требования закона, в связи с чем, Богоцкий просит изменить принятые указанными судами решения и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Богоцкого Н.Ф. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, правильно квалифицировал действия осужденного по приговору от 22.10.2009 года в редакции ФЗ от 7.03.2011 года, поскольку квалификация действий Богоцкого в данной редакции закона улучшала положение осужденного, однако наказание, назначенное Богоцкому по ч.1 ст.111 УК РФ, судом безмотивно было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции оставил постановление в этой части без изменения. Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение, признал данные судебные решения законными и обоснованными, указав в постановлении, что объем обвинения фактически не изменился, а внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного Богоцкому Н.Ф. наказания. Таким образом, как указал суд надзорной инстанции, оснований для смягчения назначенного судом наказания, в связи с внесенными изменениями, не имеется.

Между тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды второй и надзорной инстанций не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно- процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то, в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначенное Богоцкому Н.Ф. наказание подлежит снижению.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым указать, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ только в части назначения такого вида наказания, как исправительные работы - исключен нижний предел санкции данного вида наказания, при этом в наказание в виде лишения свободы какие-либо изменения не вносились. Поскольку по приговору от 11.06.2009 года Богоцкий Н.Ф. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, то, поэтому оснований для внесения изменений в части назначенного Богоцкому Н.Ф. наказания в виде лишения свободы не имеется. Также Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного (по сравнению с редакцией от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), в ч.1 ст.158 УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Богоцкого Н.Ф. удовлетворить частично.

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года в отношении Богоцкого Н Ф изменить, снизить назначенное ему по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2009 года наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вышеуказанного наказания и наказания по приговору от 11 июня 2009 года, окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 89-Д12-10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх