Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-Д12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-Д12-8

от 26 июня 2012 года

 

судей Эрдыниева Э.Б. и Колышницына A.C.,

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорным жалобам адвоката Оганесяна Г.М. в интересах осужденного Журавеля А.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 декабря 2003 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года, в отношении

Журавеля [скрыто]

несудимого,

осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 188 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 188 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 декабря 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2003 года приговор от 23 сентября 2003 года в отношении Журавеля А.П. приведен в соответствие с новым уголовным законодательством. Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 7 мая 2004 года осужденный Журавель А.П. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев и 11 дней.

По приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2003 года судимость погашена 18 декабря 2009 года.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвоката Оганесяна Г.М. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Журавель А.П., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за организацию контрабанды, то есть организацию перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженного с недостоверным декларированием, а также за покушение на организацию контрабанды, то есть покушение на организацию перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженного с недостоверным декларированием.

Преступления совершены им в 2002 году в г. [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорных жалобах адвокат Оганесян Г.М. в защиту осужденного Журавеля А.П. оспаривает обоснованность его осуждения, просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела; при этом указывает, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие в действиях Журавеля А.П. признаков состава преступлений исследовано не было, выводы суда носят предположительный и вероятностный характер; считает, что постановленные по делу судебные решения вынесены с нарушениями требований материального и процессуального законодательства, в том числе указывает, что при рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции было ограничено его право на доступ к правосудию, поскольку судья [скрыто] ранее в своих решениях уже

высказывал свою позицию по данному уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит постановление президиума Тюменского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что судья Тюменского областного суда [скрыто] исполняя обязанности председателя Тюменского

областного суда, рассматривал надзорную жалобу адвоката Оганесяна Г.М. в защиту Журавеля А.П. на постановление судьи Тюменского областного суда от 11 марта 2011 года об отказе в удовлетворении доводов жалобы адвоката о пересмотре судебных решений и в своем письме от 27 апреля 2011 года высказал мнение о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания. Впоследствии судья [скрыто] принял участие в заседании

президиума Тюменского областного суда при рассмотрении данного уголовного дела по возбужденному судьей Верховного Суда РФ надзорному производству по жалобе адвоката Оганесяна Г.М.

Вместе с тем, положения ст. 63 УПК РФ в нормативном единстве со ст. ст. 61, 407 УПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-О-П, не предполагают возможности повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

С учетом изложенного постановление президиума Тюменского областного суда подлежит отмене, а доводы надзорных жалоб адвоката Оганесяна Г.М. о необоснованности осуждения Журавеля А.П. подлежат рассмотрению в надзорном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Как установлено судом, Журавель А.П., являясь генеральным директором [скрыто] и ООО <- [скрыто] в 2002 году

организовал за свои личные средства приобретение в I I

двенадцати новых автомашин иностранного производства, доставку их в

[скрыто]для последующей продажи и получения прибыли. При этом, для

упрощения процедуры таможенного оформления данных автомашин и сокрытия от таможенных органов своих намерений о дальнейшем их коммерческом использовании, Журавель А.П. оформлял документы о приобретении этих машин на физических лиц.

Вопреки доводам надзорной жалобы судом установлены и изложены в приговоре предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Сам осужденный установленные судом обстоятельства совершения преступлений признал, объяснив свои действия тем, что решил оформить автомашины на других физических лиц, поскольку пытался таким образом уклониться от уплаты налогов, а так же не хотел афишировать свою деятельность перед конкурентами. Его сотрудники [скрыто]

[скрыто] по его просьбе подыскивали людей, на чье

имя можно было оформить данные автомашины.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются

показаниями свидетелей [скрыто]

автомобилей в Россию, давал деньги, а они давали доверенности на приобретение машин, растомаживали в таможне, заключали договора комиссии на их продажу, деньги от реализации получал Журавель. Кто и каким образом в дальнейшем распоряжался автомашинами, им не известно.

Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколами выемки в таможне, ГИБДД при ГУВД [скрыто] области, ООО

[скрыто], ЗАО ¦> документов, подтверждающих то

обстоятельство, что Журавель при декларировании автомашин в [скрыто] таможне не предоставлял сертификаты и путем введения в заблуждение сотрудников [скрыто] таможни относительно

фактического владельца, цели ввоза данных автомашин на территорию Российской Федерации организовал таможенное оформление этих транспортных средств в упрощенном льготном порядке, тем самым нарушил требования ст. ст. 169, 173 действовавшего на тот период времени Таможенного кодекса РФ, регламентирующие порядок, форму декларирования и обязанности декларанта, из которых следует, что автомобили, ввозимые на таможенную границу Российской Федерации для коммерческого использования, подлежали обязательной сертификации и,

наоборот, при ввозе в Российскую Федерацию физическими лицами для некоммерческих целей, то есть для личного пользования, сертификата не требуется.

Данное положение регламентировано Правилами Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.1999 года «О перемещении в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации».

Крупный размер ввозимого товара подтверждается стоимостью автомашин на день их декларирования в [скрыто] таможне, который

превышает [скрыто] рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт сокрытия Журавелем А.П. цели ввоза автомашин, т.е. для коммерческой деятельности. Фактически преступления им совершены посредством действий других физических лиц, неосведомленных о его намерениях по незаконному перемещению автомашин через таможенную границу для их последующей продажи при отсутствии сертификатов (документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям) на них, то есть путем недостоверного декларирования.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы о необоснованности осуждения Журавеля А.П.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Тюменского областного суда от 16

февраля 2012 года в отношении Журавеля

отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении его оставить без изменения, надзорное жалобы адвоката Оганесяна Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-Д12-8

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх