Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-О07-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Бондаренко О.М. Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Судина А.Н., Качура А.С, Алферова О.С, адвоката Кастерина В.А. на приговор Тюменского областного суда от 27 октября 2006 года, по которому СУДИН А Н , , судимый 29 июня 1998 года по ст.105 ч.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожденный по постановления суда от 13 апреля 2004года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 17 лет, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 5 лет, по ст. 159 4.1 УК РФ на 1год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и по совокупности приговоров назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

КАЧУР А С , , осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст.105 4 . 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 19 лет, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АЛФЕРОВ О С , , осужден к лишению свободы по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст.105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ на 15 лет, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 4 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Судина А.Н., Качура А.С, Алферова В.А. в пользу Ш солидарно рублей в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснения осужденных Качура А.С, Судина А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия УСТАНОВИЛ А Судин, Качур и Алферов признаны виновными в разбойном нападении на Ш , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в его убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем, а также в угоне автомобиля, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судин, кроме того, признан виновным в мошенничестве.

Преступления ими совершены 5 и 8 февраля 2006 года в г.

при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Судин указывает, что он потерпевшего не убивал, снимал кольцо уже с мертвого потерпевшего, осуждение за угон основано на предположениях, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Качур в кассационных жалобах, не оспаривая совершения разбоя, указывает, что его вина в убийстве потерпевшего и в угоне автомашины не доказана, приговор основан на предположениях, просит учесть его раскаяние, наличие ребенка и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Алферов выражает несогласие с приговором, указывает, что потерпевшего не держал, участия в убийстве не принимал, просит пересмотреть дело.

Адвокат Кастерин В.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Алферова указывает, что сговора на убийство и на угон не было, его подзащитный в убийстве не участвовал, деньги забирал у мертвого, просит приговор по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 166 ч.2 п. «а» УК РФ отменить, переквалифицировать действия Алферова со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Судина, Качура и Алферова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших Ш , О , свидетелей К , Т , Р , Б , Т , Ч , В , Е , самих осужденных на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и опознания похищенного, заключением судебно-медицинской экспертизы исследованными в судебном заседании. Доводы, изложенные в жалобах о том, что каждый из осужденных участия в убийстве потерпевшего не принимал и вина их в этом не доказана, а также не доказана вина в угоне автомашины, несостоятельны.

Так из показаний осужденных Судина, Качура, Алферова на предварительном следствии, в том числе на очной ставке между собой, следует, что они договорились завладеть деньгами и имуществом водителя такси. Во время нападения на последнего Качур стал душить его, обхватив руками за шею, водитель сопротивлялся. Судин при этом удерживал ноги, а Алферов руки потерпевшего. Тут же они завладели имуществом водителя, который оставался на заднем сидении машины. После этого Судин сел за руль автомашины, чтобы её завести и уехать, но машина не заводилась. Тогда Алферов с Качуром стали толкать её, протолкали около двадцати метров, но она не завелась и они ушли с похищенным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ш наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками. Об активном сопротивлении потерпевшего, кроме показаний осужденных, свидетельствует протокол осмотра места происшествия и осмотра автомобиля, из которых видно, что имеются значительные повреждения внутри салона. Из показаний свидетеля К видно, что сначала он увидел автомашину в одном месте, а затем она стояла метрах в двадцати от первоначального места.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Качура, Судина и Алферова в убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц и в угоне автомобиля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Судина, кроме того, в мошенничестве, что не оспаривается в жалобах.

О совершении убийства группой лиц свидетельствует то, что осужденные, действуя совместно с умыслом на лишение жизни, применяли насилие к потерпевшему, один душил, другие держали руки и ноги, и не суть важно для квалификации действий осужденных, кем из них были причинены повреждения повлекшие смерть потерпевшего.

Алферов и Качур согласились с предложением Судина покататься на автомобиле потерпевшего и когда последний сел за руль они стали толкать машину, чтобы её завести, переместили автомобиль на определенное расстояние, тем самым совершили угон транспортного средства.

Действия осужденных по ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2п.п. «ж,з», ст. 166 ч.2 УУК РФ, а Судина и по ст. 159 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновных, отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе наличия детей у Качура и Алферова. Руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тюменского областного суда от 27 октября 2006 года в отношении СУДИНА А Н , КАЧУРА А С , АЛФЕРОВА О С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Кастерина В.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О07-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу

Загрузка
Наверх