Дело № 89-О07-29СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-О07-29СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Бондаренко О.М. и Яковлева В.К.
при секретаре

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного АМБРОСА О.В. на приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2007 года, по которому АМБРОС О В осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислен с 8 октября 2006 года.

По этому же приговору осужден ГОНЧАРОВ СЮ. по ст.105 ч.2 п.

«ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного ГОНЧАРОВА СЮ. в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад Судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора ЮДИНА Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, вынесенным в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, АМБРОС признан виновным в совершении 7 октября 2006 года , группой лиц, совместно с ГОНЧАРОВЫМ, умышленного убийства Б .

Обстоятельства, при которых было совершено преступление подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный АМБРОС в своей кассационной жалобе оспаривает обоснованность приговора, считая, что ГОНЧАРОВ на предварительном следствии оговорил его, а его собственные показания, носили вынужденный характер, т.к. были получены после применения к нему незаконных методов допроса.

Убийство Б , по утверждениям АМБРОСА, совершил ГОНЧАРОВ самостоятельно, без его помощи, в то время когда он спал. Со слов ГОНЧАРОВА ему известно, что убийству предшествовала ссора между ГОНЧАРОВЫМ и Б .

Кроме того, в жалобе осужденный АМБРОС указывает, что суд при назначении ему наказания не учел вердикта присяжных о том, что он заслуживает снисхождения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного АМБРОСА государственные обвинители ВЕРШИНИНА О.В. и САФОНОВ СВ.

просят Судебную коллегию оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 340, 345 УПК РФ. Доводы осужденного АМБРОСА о недостоверности доказательств предоставленных присяжным и послуживших основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора нельзя признать обоснованными.

Доказательства представленные присяжным заседателям были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и являлись допустимыми. Неразрешенных судом ходатайств об исключении из числа доказательств протоколов допросов обвиняемых АМБРОСА и ГОНЧАРОВА не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права АМБРОСА, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях процесса по настоящему уголовному делу были реально обеспечены.

Действия осужденного АМБРОСА судом первой инстанции дана правильная правовая оценка: по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как соучастие (соисполнительство) в умышленном причинении смерти потерпевшему Б , группой лиц.

Указанная правовая квалификация действий АМБРОСА полностью соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления, вердикту присяжных заседателей.

При назначении АМБРОСУ наказания суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности АМБРОСА, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих для него наказание, а также наличие вердикта присяжных, которым АМБРОС признан заслуживающим снисхождения.

Назначенное АМБРОСУ наказание, учитывающее вердикт присяжных заседателей, соответствует требованиям, предусмотренным ст.65 УК РФ и является, по мнению Судебной коллегии, законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2007 года в отношении АМБРОСА О В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О07-29СП

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх