Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О07-5

от 14 мая 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей Власова Н.В., Вершининой О.В., осужденных Федоренко В.Н., Панова В.А., Аракелян O.A., Закрятиной Л.А., адвокатов Южакова В.А., Маргановой Ф.Ф., Княжева A.A., потерпевших [скрыто]., р [скрыто] на приговор Тюменского областного суда от 9 октября 2006

года, по которому

ФЕДОРЕНКО [скрыто]

осужден к лишению свободы по:

ст. 159 ч. 4 УК РФ на шесть лет за каждое из девятнадцати преступлений;

• ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет за каждое из двух преступлений;

ст. 159 ч. 2 УК РФ на три года за каждое из трех преступлений;

ст. 327 ч. 1 УК РФ на два года за каждое из двадцати четырех преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в совершении преступлений в отношении [скрыто] Б И); ст. 159 ч.4 УК РФ (в совершении

преступлений в отношении [скрыто], [скрыто], иЩ [скрыто]).

АРАКЕЛЯН [скрыто]А 1_

осуждена к лишению свободы по:

ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет за каждое из шести преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЗАКРЯТИНА [скрыто] ^.

осуждена к лишению свободы по:

ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет за каждое из одиннадцати преступлений;

• ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет за каждое из трех преступлений;

ст. 159 ч. 3 УК РФ на четыре года;

ст. 159 ч. 2 УК РФ на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено семь лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

ПАНОВ [скрыто]

I

осужден к лишению свободы по:

ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет за каждое из пяти преступлений;

• ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ на пять лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы за каждое двадцать одно преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено два года лишения свободы.

В соответствии с постановлением Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учрежденияГосударственной Думы в России» от наказания освобождена.

Приговор в отношении Веденеевой Н.В. не обжалован, рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденных Федоренко В.Н., Аракелян O.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Федоренко и Закрятина осуждены за совершение мошенничества в отношении ряда граждан, Аракелян и Панов, а также Федоренко и Закрятина -за мошенничество в составе организованной группы, а Федоренко, Закрятина и Панов - за покушения на мошенничество.

Кроме того, Федоренко и Веденеева осуждены за подделку паспортов и других официальных документов.

Преступления совершены ими с начала сентября 2004 года по март 2005 года [скрыто] при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Федоренко, войдя в доверие к начальнику

ЖКХ

[скрыто] и директору [скрыто] щ., в апреле

2004 года убедил их подписать между собой договор № [скрыто] об оказании последним услуг по взысканию с квартиросъемщиков в пользу ЖКХ [скрыто] долгов по коммунальным платежам, и добился поручения ему исполнения указанного договора.

В связи с деятельностью по исполнению указанного договора, Федоренко получил доступ к базе данных о жилищном фонде и квартиросъемщиках, выявлял муниципальные квартиры, наниматели которых имели задолженность по коммунальным платежам, а также другое жилье, оставленное собственниками на длительное время, либо сданное ими в аренду,

устанавливал лиц, проживавших в них без соответствующей регистрации, а также временно неиспользуемые нежилые помещения, и при этом имел намерения использовать эти сведения для совершения преступлений.

С целью незаконного обогащения путем незаконной продажи указанных помещений Федоренко создал организованную преступную группу, в которую в августе 2004 года вовлек Закрятину Л.А., в сентябре 2005 года -Аракелян, осенью того же года, но в более поздний период, других установленных лиц, а в январе 2005 года Панова. Пользуясь доверием руководства [скрыто], прикрываясь деятельностью по взысканию

коммунальных платежей для создания необходимых условий работы созданной им организованной группы, он добился предоставления ему и Закрятиной, которую, кроме того, с 1 сентября 2004 года трудоустроил в ООО

закр

[скрыто]» на должность менеджера, отдельного кабинета в офисе [скрыто],

выдачи им служебных удостоверений сотрудников несуществующей службы

безопасности [скрыто], нанял на работу водителей с личными

автомашинами.

По месту своего жительства при помощи компьютера с печатающим устройством Федоренко совместно с Веденеевой в период с сентября 2004 по февраль 2005 года изготавливали ордера на право вселения граждан в помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также подделывали паспорта граждан.

Согласно отведенной в организованной группе роли Федоренко и Закрятина с целью выявления помещений, подходящих в качестве объектов для мошеннических сделок купли-продажи, обманом выдавая себя за сотрудников администрации города [скрыто], а также [скрыто], под

предлогом якобы организации деятельности по взысканию задолженности

за оказанные коммунальные услуги, посещали квартиры [скрыто] _

, и собирали информацию о лицах в них проживающих с целью последующей продажи этих квартир мошенническим путем.

Полученную информацию Федоренко и Закрятина передавали Аракелян и Панову, а также другим установленным лицам, состоящим в организованной группе, обеспечивая доступ в квартиры, производили замену замков и дверей, сообщали гражданам заведомо ложные сведения о вступивших в силу судебных решениях об их выселении, добивались этого, и освободившееся жилье продавали другим гражданам.

С целью создания условий для совершения преступлений, Закрятина по предложению Федоренко зарегистрировала предпринимательскую деятельность, связанную якобы с продажей недвижимого имущества, на здание офиса [скрыто], арендованном установленными

членами организованной группы, в том числе и Пановым, установили вывеску с рекламой о продаже квартир, обещали трудоустройство некоторых покупателей в систему ЖКХ, получая от них заявления и документы, чем вводили граждан в заблуждение, демонстрируя законность своей деятельности.

Каждое преступление членами организованной группы тщательно прорабатывалось, обговаривались объекты, подлежащие продаже, время и место совершения фиктивных сделок, конкретные исполнители и подбирались жертвы мошенничества, что способствовало совершению преступлений на высоком организационном уровне. Роли каждого члена организованной группы тщательно распределялись, и они были объединены одной целью получения наживы от мошеннических действий в отношении граждан.

Устойчивая и сплоченная организованная группа в период с сентября 2004 года по март 2005 года в составе Федоренко, Закрятиной, Аракелян, Панова по сговору с другими установленными лицами, путем обмана незаконно продала двадцать три квартиры и нежилых помещения, находящихся в муниципальной собственности, две квартиры принадлежащие гражданам, покушались на незаконную продажу одной квартиры, находящейся в муниципальной собственности и двух квартир, принадлежащих физическим лицам.

В суде Веденеева вину признала, Федоренко - частично, Панов, Закрятина, Аракелян - не признали.

В кассационном представлении государственные обвинителя Власов Н.В. и Вершинина О.В. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда об оправдании Федоренко в совершении преступлений в отношении потерпевших [скрыто] а также квалификации

действий Закрятиной по преступлению в отношении потерпевшей к [скрыто] по ст. 159 ч. 3 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, отмечают, что, правильно признав Закрятину виновной в совершении преступления в отношении потерпевшего Б и квалифицировав ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд в резолютивной части приговора признал ее виновной и назначил наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В кассационных жалобах:

• осужденный Панов просит приговор в части его осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ за преступление в отношении [скрыто] отменить

дело прекратить, указывая, что квартиру, которую он по просьбе [скрыто] показывал потенциальному покупателю [скрыто] хотел купить сам,

поэтому сделал все для того, чтобы [скрыто] отказался от покупки квартиры,

что и произошло на самом деле. Просит переквалифицировать его действия со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлениям в отношении [скрыто] ссылаясь на то, что демонстрировал

квартиры только знакомым [скрыто] и [скрыто] и по просьбе последних им же

отдавал полученные деньги. Отмечает, что с осужденными Федоренко, Закрятиной, Аракелян, Веденеевой не имел никаких общих дел, указаний по поводу продажи квартир не получал.

Деньги от [скрыто] в размере [скрыто] рублей в виде предоплаты за

предстоящую продажу квартиры получил по просьбе [скрыто] и отдал их ему.

Не знал, когда и кем была продана квартира Р

Потерпевшему [скрыто] лишь по просьбе [скрыто] показал квартиру, а [скрыто] 1 назвал стоимость квартиры и получил деньги за нее от потерпевшего. Считает, что потерпевший его оговаривает, утверждая, что деньги передал ему.

Также отмечает, что по просьбе [скрыто] демонстрировал квартиру

[скрыто] написал ей расписку в получении предоплаты, передал ей паспорт со

штампом о регистрации. Суд не привел доказательства участия Федорова в продаже указанной квартиры.

По просьбе [скрыто] показывал квартиру [скрыто] и писал ему

расписки в получении денег, которые отдал [скрыто]. Вместе с [скрыто] получил от [скрыто] за продажу квартиры по_ [рублей.

Отмечает, что совместно с [скрыто] участвовал в продаже

потерпевшей [скрыто] лишь одной квартиры за [скрыто] рублей, вторую

квартиру ей не продавал, поэтому с него необоснованно взыскано [скрыто] рублей. Кроме того, судом не доказано, что он совместно с Федоренко продал квартиру.

Ссылаясь на явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, просит о снижении наказания до условного.

• Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе адвоката Южакова В.А. в защиту интересов Панова, за исключением того, что он просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ. По мнению адвоката, приговор основан на предположениях;

потерпевшая [скрыто] просит назначенное Панову

наказание признать условным, ссылаясь на то, что, находясь на свободе, Панов сможет быстрее возместить ей ущерб, причинение которого в результате преступления он признал;

• аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе потерпевшего [скрыто].;

• осужденная Закрятина просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда о ее виновности не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, суд неправильно применил уголовный закон, а также допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что в ее действиях не установлена корыстная цель, а деньги, полученные от граждан, она передавала Федоренко, который являлся ее руководителем и который ввел ее в заблуждение, убедив в легальности сделок по продаже квартир. Считает, что ей назначено суровое наказание без учета ее активного способствования раскрытию преступлений, совершенных другими лицами и явки с повинной. Отмечает, что суд, квалифицировав ее действия в отношении потерпевшего Б Щ по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в

Статьи законов по Делу № 89-О07-5

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх