Дело № 89-О08-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 89-О08-52

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Эливанова С В ., Юдина С О. на приговор Тюменского областного суда от 30 апреля 2008 года, по которому ЭЛИВАНОВ С В ранее судимый 17 сентября 2007 года Топольским городским судом Тюменской области по ст. 166 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2007 года окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 ЮДИН С О ранее судимый 9 ноября 2007 года Тюменским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюменского областного суда от 9 ноября 2007 года окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Эливанова С В ., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Эливанов С В. и Юдин С О. признаны виновными в разбойном нападении на З группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в убийстве З группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин С О. оспаривает обоснованность осуждения по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ, утверждая, что смерть потерпевшей З наступила вследствие действий Эливанова С В ., от его (Юдина СО.) действий она погибнуть не могла. Суд также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, о смягчении которого ходатайствует.

В кассационной жалобе осужденный Эливанов С В. утверждает, что он не имел умысла на убийство З и просит о переквалификации его действий с п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобе осужденных государственный обвинитель Десятовой Е.И. просит об оставлении приговора без изменения, а жалоб осужденных без удовлетворения. При этом указывает, что выводы суда о виновности Эливанова С В. и Юдина С О. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка. Уголовный закон применен правильно, суд обоснованно 3 установил, что, лишая потерпевшую жизни, соучастники действовали с умыслом на убийство, а смерть потерпевшей наступила именно от их совместных действий. При назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Юдина С О. малолетнего ребенка, т.к. это ничем не подтверждено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Эливанова С В. и Юдина С О. в содеянном основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

С доводами Юдина С О. о том, что смерть потерпевшей З наступила вследствие действий Эливанова С В. и от его (Юдина С О .) действий она погибнуть не могла, согласиться нельзя.

Судом установлено, что Юдин С О. и Эливанов С В. совершили убийство З действуя по предварительному сговору.

О единстве целей и намерений соучастников и их осведомленности о характере совместных и согласованных действий каждого из них, осуществляемых в целях реализации умысла на убийство З свидетельствовали как последовательные показания Эливанова С В ., так показания Юдина С О. на предварительном следствии.

Так, Эливанов С В. в ходе предварительного и судебного следствия признавал, что предложил Юдину убить З после того, как она его узнала. Он понял, что Юдин согласился с его предложением об убийстве потерпевшей, так как тот сразу же потащил З из веранды в спальню дома, где толкнул ее на кровать и вооружился ножом.

Из показаний Юдина С О. на предварительном следствии усматривается, что в ответ на предложение Эливанова С В. убить потерпевшую он затащил её в дом, где взял нож и нанес несколько ударов в область плеча З Сопоставив показания Юдина С О ., данные в ходе предварительного и судебного следствия между собой и с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются первоначальные показания Юдина С О. на предварительном следствии, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе со сведениями в заявлении на имя прокурора в явке с повинной, протоколе осмотра места происшествия, 4 заключении судебно-медицинского эксперта № о 6 августа 2007 года о количестве, характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причинах ей смерти.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует об осознании Эливановым С В. и Юдиным С О. общественной опасности совместных и согласованных действий, направленных на причинение смерти, возможность или неизбежность наступления которой они предвидели и желали наступления этих общественно опасных последствий, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовали с прямым единым умыслом на убийство.

О направленности умысла Эливанова С В. и Юдина С О. на убийство свидетельствовали также нанесение ими многочисленных ударов ножами в различные части тела потерпевшей, в том числе в жизненно важный орган - шею.

То обстоятельство, что смерть З наступила в результате телесного повреждения, причиненного Эливановым С В ., не может повлиять на выводы суда, поскольку установлено, что умыслом обоих соучастников охватывалось причинение З смерти и при совершении преступления они содействовали друг другу в совершении убийства З оба наносили ножевые ранения потерпевшей в жизненно важные части тела.

Таким образом, действия Эливанова С В. и Юдина С О.

квалифицированы правильно.

Наказание Эливанову С В. и Юдину С О. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновных и другим обстоятельствам, влияющим на наказание, вследствие чего оснований для его смягчения не имеется. Данных о нахождении на иждивении у Юдина С О. малолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: 

Приговор Тюменского областного суда от 30 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Эливанова С В и Юдина С О - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О08-52

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх