Дело № 89-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О08-7

от 14 февраля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Семёнова Н.В.

БАИРАМКУЛОВ А

10 марта 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 16 ноября 2006 года по отбытию срока наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гурьев И.С., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Байрамкулова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Байрамкулов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здо-

ровью потерпевшему [скрыто] Он же признан виновным в убийстве по-

терпевших [скрыто] совершенное по пред-

варительному сговору с Гурьевым 24 февраля 2007 года в [скрыто].

В судебном заседании Байрамкулов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Байрамкулов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применен уголовный закон. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пике просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Байрамкулова подтверждается показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший [скрыто] свидетель АИ [показали, что Бай-

рамкулов нанес удар ножом в живот потерпевшему.

В ходе расследования А [скрыто] выдала нож, отобранный у осужденного, которым, согласно акту медико-криминалистической экспертизы, мог быть нанесен удар потерпевшему.

По заключению судебно-медицинского эксперта у [скрыто] имелась

проникающая колото-резаная рана, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Сам Байрамкулов в ходе расследования не отрицал факт нанесения удара ножом потерпевшему.

Из показаний осужденных Байрамкулова и Гурьева в ходе предварительного расследования усматривается, что после ссоры с С I они договорились совершить убийство потерпевших. Во исполнение договоренности они нанесли им множество ударов по голове и различным частям тела металлическими предметами.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения

следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, согласно акту биологической экспертизы на одежде и обуви осужденных обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Из актов судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть потерпевших наступила от черепно-мозговых травм, которые образовались от воздействия тупых предметов.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Байрамкулова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Байрамкулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 7 ноября 2007 года в отно-

шении Байрамкулова

оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-О08-7

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх