Дело № 89-О09-17СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О09-17СП

от 25 июня 2009 года

 

председательствующего Семёнова Н.В., судей Талдыкиной Т.Т. и Толкаченко A.A. при секретаре Прохоровой Е.А.

Тюменского областного суда от 5 февраля 2009 года с участием присяжных заседателей, по которому

САФОНОВ 4

, ранее судимый:

1. 8 декабря 1995 года по ст. 77 УК РСФСР, ст. 146 ч.2 п. «а,б,е» УК РСФСР, ст. 146 ч.2 п.п. «а,б,д,е» УК РСФСР, ст. 146 ч.З УК РСФСР, ст.218 ч.1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2004 года по отбытии наказания,

2. 15 октября 2008 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей,

осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.2 УК РФ - на 3 года, по ст.ЗЗ ч.З и ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на пятнадцать лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 октября 2008 года, и окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХРИСТОФОРОВ В В

осужден по ст.222 ч.2 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ и ст. 158 чЛ УК РФ, Христофоров В.В. оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей [скрыто]

о взыскании с Христофорова В.В. и Сафонова А.Г. в счет компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей кассационное представление Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Сафонов А.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Христофоров В.В. признан виновными в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Сафонов А.Г. также признан виновным в организации убийства

и [скрыто] по найму.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия осужденных Сафонова А.Г.(в отношении огнестрельного оружия - пистолета системы ТТ 1952 года

выпуска и 8 - ми патронов и Христофорова В.В. (в отношении огнестрельного оружия - пистолетов системы ТТ 1952 года выпуска и 1953 года выпуска и 28 патронов) по ст. 222 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к ним - у Сафонова А.Г., и дополнительно - как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к ним - у Христофорова В.В., - совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в мае 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Христофоров В.В. в совершении убийства потерпевшего [скрыто] и [скрыто], а также

в краже имущества потерпевшего [скрыто] признан невиновным, поэтому на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в отношении него постановлен оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванова Ж.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что в соответствии с требованиями закона в присутствии присяжных заседателей не исследуются характеристики, семейное положение и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, однако по ходатайству стороны защиты был допрошен ряд свидетелей, каждый из которых дал характеристику личности Христофорова, сам Христофоров сообщил присяжным о своем семейном положении и занятиях, напомнил о детях в последнем слове, считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона привели к формированию у присяжных заседателей положительного отношения к Христофорову как к личности, в нарушение требований ст.336 УПК РФ в прениях сторон защитник Христофорова систематически доводила до сведения присяжных заседателей информацию, которая относится к процедуре собирания доказательств, пыталась вызвать у присяжных недоверие к доказательствам, считает, что вердикт коллегии присяжных заседателей является противоречивым. В представлении указывается, что, отвечая на вопрос №8, присяжные заседатели признали доказанным факт того, что известный гражданин организовал убийство [скрыто]., наняв за материальное вознаграждение второе известное лицо, которому передал ранее приобретенный пистолет и предоставил автомашину

под управлением Tj_ Второе известное лицо произвело по 4

выстрела в головы находившихся в салоне автомашины [скрыто] и

[скрыто], от которых наступила их смерть. Из ответа на вопрос № 9 следует, что известным гражданином, организовавшим убийство, является Сафонов А.Г. Отвечая на вопросы №16 и №17, присяжные заседатели

признали доказанным, что т]_, зная о лишении жизни потерпевших

[скрыто] и [скрыто] вторым известным лицом, помог ему спрятать в

лесном массиве пистолет. Таким образом, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, вынесенного в отношении Сафонова А.Г. и [скрыто], следует, что присяжные признали доказанным совершение убийства известным лицом. Более того, председательствующим в отношении подсудимого Христофорова В.В. было поставлено два основных вопроса о доказанности обстоятельств убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто]. При этом в вопросе № 12 указывается, что второе известное лицо, получив предложение за материальное вознаграждение лишить жизни [скрыто]., с предложением согласилось, и 25 мая 2005 года на автодороге [скрыто] - [скрыто] произвело по 4 выстрела в головы [скрыто]. и

[скрыто], от которых наступила их смерть. В вопросе №13 ставится

вопрос о доказанности совершения этих же действий подсудимым Христофоровым В.В. Присяжные заседатели признали доказанным обстоятельства убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто] известным

лицом, ответив положительно на вопрос №12, одновременно они признали недоказанным совершение этих конкретных действий Христофоровым В.В., что свидетельствует о противоречивости вердикта и его неясности.

В кассационных жалобах:

осужденный Сафонов А.Г. выражает несогласие с приговором, каких-либо доводов не приводит;

потерпевший [скрыто] просит приговор отменить и направить дело

на новое судебное рассмотрение, указывает, что вердикт коллегии присяжных заседателей противоречив.

В возражениях на кассационное представление осужденный Христофоров, адвокат Ткаченко СИ. в защиту интересов Христофорова В.В. просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обвинительного и оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах

осужденного Сафонова и потерпевшего Б

Как видно по делу, суд, исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, квалифицировал действия Сафонова по ст.ЗЗ ч.З и ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как организатора убийства [скрыто], совершенного исполнителем убийства по найму за денежное

вознаграждение.

Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Христофоров, которому следственными органами предъявлялось обвинение в убийстве

[скрыто] по найму, а также в убийстве [скрыто] и краже имущества

[скрыто], признан невиновным в совершении этих преступлений и поэтому на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ Христофоров оправдан.

Кроме того, согласно вердикту, Сафонов и Христофоров осуждены по ст.222 ч.2 УК РФ: за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов - у Сафонова и дополнительно за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов - у Христофорова -совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном представлении гособвинителя и кассационной жалобе потерпевшего ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Христофорова по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, а также об отмене приговора в отношении Сафонова, поскольку судебное разбирательство велось с нарушением закона, что повлияло на формирование у присяжных заседателей необъективного мнения относительно предъявленного Христофорову обвинения, и, кроме того, вердикт присяжных заседателей носит противоречивый характер по причине неправильно сформулированных вопросов в вопросном листе.

Такие доводы кассационного представления, а также жалобы потерпевшего Судебная коллегия не может признать обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне; порядок производства в суде с участием присяжных заседателей соблюден; коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением ст.328 УПК РФ, особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей соблюдены.

Доводы кассационного представления о том, что в судебном заседании судом исследовались фактические обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых не в той мере, какие предусмотрены в законе (ст.335

УПК РФ), нельзя признать состоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что закон судом и в этой части был соблюден и права прокурора ущемлены не были.

Что же касается доводов представления о незаконности постановки судом вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, то, как усматривается из содержания вопросов присяжным заседателям, в вопросном листе было по существу задано три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Из ответов присяжных заседателей следует, что они признали доказанным, что имело место организация убийства [скрыто] по найму; что в

этой организации убийства виновен Сафонов и в это же время в исполнении убийства [скрыто] по найму а также убийства [скрыто], краже

имущества потерпевшего невиновен Христофоров.

Тот факт, что в содержании вопросов судом использовался термин «известное лицо» не влияет на понимание ответов присяжных заседателей о доказанности преступного деяния, и, более тог, в этих вопросах не могли использоваться конкретные фамилии, так как речь шла только о доказанности деяний. В то же время фамилии лиц, виновных в совершении этих деяний, - были четко названы, и на них получены ответы.

При таких обстоятельствах, когда по делу не установлено существенных нарушений закона, дающих основание отменить оправдательный, а также обвинительный приговор, постановленный судом на основании оправдательного и обвинительного вердикта присяжных заседателей, приговор подлежит оставлению без изменения.

Все действия осужденных квалифицированы правильно; наказание Сафонову, а также Христофорову назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 5 февраля 2009 года с участием присяжных заседателей в отношении САФОНОВА [скрыто] и ХРИСТОФОРОВА [скрыто] оставить без

изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ивановой Ж.А., кассационные жалобы осужденного Сафонова А.Г., потерпевшего Б

без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-О09-17СП

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх