Дело № 89-О09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О09-3

от 16 февраля 2009 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Колесникова H.A.

Карпов [скрыто]

Бухов [скрыто]

осуждены к лишению свободы каждый: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на двенадцать лет без штрафа, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено двадцать лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., подержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Бухов и Карпов признаны виновными в причинении смерти [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 28 февраля 2008 года в [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

В кассационной жалобе осужденный Бухов просит о снижении ему наказания, ссылаясь на то, что он нанес лишь один удар потерпевшему, убивать его не хотел, на следствии дал признательные показания.

В кассационной жалобе адвокат Ермолин A.B. просит исключить осуждение Бухова по ст. 105 ч.2 п.п. «з» УК РФ, переквалифицировать действия Бухова с ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ, снизить наказание. По мнению адвоката, убийство потерпевшего было совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли между Карповым и [скрыто] Бухов нанес только один удар молотком по голове потерпевшему. Предварительный сговор на хищение имущества не доказан. При назначении наказания суд сослался на то, что Бухов не раскаялся, что противоречит требованиям с тю.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Карпов просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на следствии на него оказывалось давление, о деталях происшедшего он узнал от следователя, на следствии адвокат лишь подписывал протоколы. Обвинение в краже телефона является необоснованным, так как заявления владельца о краже телефона не было.

В кассационном представлении государственный обвинитель К.Е.Везденев просит приговор изменить, снизить Бухову и Карпову назначенное по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ снизить. Как считает прокурор, Бухов Карпов в день совершения преступлений были задержаны добровольно рассказали о совершенных преступлениях. При допросе в качестве подозреваемых они подробно рассказали об обстоятельствах убийства и о похищении сотового телефона. Свою вину в совершенных преступлениях Бухов и Карпов не отрицали и в ходе допросов в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах прокурор считает необходимым признать смягчающими наказание Бухова и Карпова обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. В этой связи на основании ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, следовательно, наказание, назначенное судом Бухову и Карпову по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, не может превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Карпова и Бухова в совершенных преступлениях подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было сговора на убийство [скрыто] судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В

приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Карпов и Бухов заранее договорились совершить убийство потерпевшего, чтобы завладеть его имуществом.

При этом у каждого из них был молоток, когда они подошли к двери потерпевшего, именно этими молотками они нанесли удар потерпевшему по голове при совершении разбоя.

Бухов неожиданно первым нанес удар молотком по голове потерпевшему, открывшему входную дверь. Когда же от ударов Бухова [скрыто] упал на пол, и

он уже не мог сопротивляться, оба осужденных ворвались в квартиру, где Карпов нанес лежащему потерпевшему молотком еще пять ударов по голове.

О том, что оба осужденных наносили удары потерпевшему, оба причинили ему смерть, свидетельствуют и выводы экспертиз, из которых следует, что на футболке, перчатках Карпова, на спортивной куртке Бухова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

И, напротив, происхождение крови на указанных предметах от Бухова Карпова исключается.

[скрыто] следует, что осужденные с молотками

Оснований не доверять показаниям свидетеля [скрыто] у суда нет, тем

более, что они нашли свое подтверждение в других доказательствах по делу. Следовательно, в этой части подсудимый Карпов говорил неправду.

Свидетель [скрыто] подтвердила, что Карпов отсутствовал дома в момент, когда было совершено преступление.

Из показаний потерпевшего [скрыто] - сына потерпевшего, следует,

что его отец специально приобрел сотовый телефон [скрыто]», чтобы с

ним, [скрыто], созваниваться.

Именно этот телефон и был изъят у Бухова.

Судом дана правильная оценка показаниям Карпова о том, что он не наносил ударов молотком по голове потерпевшего, а ударял того только по частям тела.

Доводы осужденного Карпова о том, что уличающим показания им были даны в результате принуждения, судом обоснованно отвергнуты, поскольку такие показания, как видно из материалов дела, Карпов давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его права на защиту.

Правовая оценка содеянного Карповым и Буховым судом дана правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения требований закона.

При назначении наказания Карпову и Бухову суд неправильно сослался на то, что у осужденных «не наступило раскаяния в содеянном», что они «лишили жизни человека из корысти».

Эти обстоятельства подлежат исключению из приговора по следующим основаниям.

Карпов и Бухов осуждены за убийство, сопряженное с разбоем, поэтому корыстный мотив убийства охватывается диспозицией ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, и не должен учитываться при назначении наказания.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором.

Из показаний свидетеля [скрыто] пошли к 31 I

В этой связи обстоятельства, связанные с отсутствием раскаяния не могут учитываться при назначении наказания.

Как следует из приговора, в совокупности с другими доказательствами суд положил в основу обвинительного приговора и уличающие показания Бухова и Карпова, которые они дали в день задержания, при допросе в качестве подозреваемых и при предъявлении обвинения. Этими показаниям они и изобличали друг друга.

Такое сообщение о преступлении является смягчающим наказание обстоятельством, однако оно не было учтено судом при назначении осужденным наказания.

В этой связи по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений назначенное наказание подлежит смягчению.

Исключение указанных обстоятельств не влияет на справедливость назначенного Карпову и Бухову наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Бухова [скрыто], Карпова [скрыто] Н [изменить.

На основании ст.62 ч.1 п. «и» УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, снизить назначенное Бухову и Карпову наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы каждому.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «жз», 162 ч.4 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Карпову и Бухову 19 (девятнадцать) лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательной части приговора при назначении наказания указание на то, что у Карпова и Бухова «не наступило раскаяния», и они «лишили жизни человека из корысти».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Карпова, Бухова, адвоката Ермолина A.B. - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Везденева К.Е. -

удовлетворить

Председательствующий Суды

Статьи законов по Делу № 89-О09-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх