Дело № 89-О09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О09-5

от 26 февраля 2009 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тюменцева O.A. на приговор Тюменского областного суда от 13 ноября 2008 года, которым

ТЮМЕНЦЕВ О._ _

[скрыто] ранее судим:

2.07.98. по ст. 158 ч.2 пп «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

28.10.99. года по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно,

30.11.2004 года по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 2 годам исправительных работ;

18.05.2005 года по ст.158 ч.2 пп. «а,б» и 30 н.3-158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания

17.11.2006 года,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.1999 года присоединить частично неотбытое наказание и окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 30.11.2004 года исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осуждён Сушков С.А., которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осуждённого Тюменцева O.A. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тюменцев признан виновным в умышленном причинении смерти щ [скрыто] _по предварительному сговору группой лиц с Сушковым.

Преступление совершено в октябре 2003 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тюменцев указывает, что убивать потерпевшего не хотел и не убивал, а нанёс ему 4 удара, причинив повреждения средней тяжести, веревки на шею потерпевшему не одевал, считая, что свидетель [скрыто] его оговаривает, назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым, просит о снижении наказания.

В возражении государственного обвинителя Ухабиной Т.В. указывается на необоснованность жалобы осуждённого.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Тюменцева О. виновным в убийстве [скрыто]

Как видно из протокола осмотра места происшествия в лесном массиве при раскапывании земли на глубину 50 см обнаружен скелетизированный труп человека и фрагменты одежды.

Согласно заключению экспертизы костный возраст исследованных останков составляет около [скрыто] лет при росте [скрыто] см. Методом фотосмещения черепа и лица на представленной прижизненной фотографии установлено, что исследуемый череп может принадлежать [скрыто]

Экспертизами скелетизированных останков трупа [скрыто]

обнаружены: перелом рога подъязычной кости справа, перелом 7 и 8 левых ребер, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( перелом подъязычной кости) и вреда здоровью средней тяжести ( переломы ребер). Последовательность и прижизненность причинения повреждений установить не представилось возможным, однако перелом большого рога подъязычной кости мог сопровождаться развитием отёка гортани с последующем развитием механической асфиксии, в результате чего могла наступить смерть

Из заключения экспертизы следует, что на обгоревших фрагментах одежды с трупа имеются следовые количества легковоспламеняющегося нефтепродукта.

Данные фрагменты, изъятые с останков трупа при осмотре места происшествия были осмотрены с участием сестры [скрыто] пояснившей, что эта одежда принадлежала брату, [скрыто];

Из показаний свидетеля Т)_( до замужества [скрыто]

, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что её бывший сожитель Сушков и братья Тюменцев О. и [скрыто] ездили продавать зерно, после чего Сушков вернулся домой. Ночью к ним пришёл Тюменцев и позвал Сушкова, чтобы он помог избить [скрыто]. Они приехали в дом к матери, туда же пришёл [скрыто] Тюменцев вытолкал его, и

оба : Тюменцев и Сушков по несколько раз ударили [скрыто] Потом по просьбе матери отвезти [скрыто] домой его посадили в коляску мотоцикла и

поехали, но проехали мимо поворота и заехали в лесной массив, где [скрыто] который кричал и ругался вытащили из коляски, нанесли по несколько ударов. Потом Тюменцев сделал петлю из веревки, одел её на шею [скрыто], а

второй конец Сушков привязал к мотоциклу и проехал около 50 метров, после чего остановился, и стало всем ясно , что [скрыто] мёртв. Затем Тюменцев и Сушков унесли тело [скрыто] в лес, где подожгли.

Аналогичные показания свидетель дала и при проверке показаний на месте и на очной ставке с Сушковым, подтверждавшим её показания.

В судебном заседании и на предварительном следствии Тюменцев не отрицал, что избивал [скрыто] но утверждал, что верёвку на шею [скрыто] накидывал Сушков, и он же протащил [скрыто] по земле.

Сушков от дачи показаний в суде отказался, но показания, данные на следствии и оглашённые в суде подтвердил. Из этих показаний следует, что верёвку, сделав из неё петлю, накинул на шею [скрыто] он по требовании Тюменцева, а при проверке показаний на месте происшествия показал, что петлю сделал и набросил на шею Тюменцев. Потом они оттащили тело в лес,

где Тюменцев облил его бензином и поджёг, а назавтра они вдвоём приехали и закопали тело.

На очной ставке с [скрыто] Сушков подтвердил её показания, что

петлю на шею [скрыто] накинул Тюменцев.

Таким образом, доводы жалобы Тюменцева о том, что потерпевшего он не хотел убивать и не убивал, что [скрыто] его оговорила, опровергаются

совокупностью приведённых и других исследованных судом доказательств, и

показания свидетеля

соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и не вызывают сомнения в их объективности.

Вина осуждённого установлена, и его действия квалифицированы правильно. Способ и характер действий, совершённых в отношении [скрыто], свидетельствуют о наличии умысла на лишение его жизни по предварительному сговору группой лиц.

Назначенное Тюменцеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым и для его снижения, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 13 ноября 2008 года в отношении Тюменцева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осуждённого Тюменцева O.A.- без удовлетворения.

Председательствующий - Червоткин A.C.

Судьи Верно: Судья ВС РФ

..И., ХинкинВ.С. Хинкин B.C.

ин

Статьи законов по Делу № 89-О09-5

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх