Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О10-16СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О10-16СП

от 9 сентября 2010 года

 

председательствующего Журавлёва A.A.., судей Кузьмина B.C. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А.,

судимый:

1. 24 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к штрафу;

2. 14 декабря 2006 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 21 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год исправительных работ;

4. 28 марта 2007 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год лишения свободы;

5. 9 июля 2007 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы; отбывший наказание 26 декабря 2008 года;

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАРГАНОВ А

L

судимый 17 июля 2007 года по ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года;

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 19 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июля 2007 года, окончательно назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённых Тимиргалиева А. Р. и Марганова A.A.:

в пользу Н вреда, - по ~ в пользу Н вреда, - по [скрыто] в пользу [скрыто] вреда, - по в пользу [скрыто] ущерба -Г"

I., в счёт компенсации морального рублей с каждого;

I в счёт компенсации морального рублей с каждого;

I, в счёт компенсации морального рублей с каждого;

в счёт возмещения материального

рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осуждённого Тимиргалиева А.Р. и адвоката Плиева A.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Тимиргалиев А.Р. и Марганов A.A. признаны виновными:

• в разбое, те есть в нападении на [скрыто] в целях

хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением ножа и верёвки, используемых в качестве оружия;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти совершенном группой лиц по предварительному

сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2009 года

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах: • осуждённый Тимиргалиев А. Р. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в приговоре оценки судом собранных доказательств, на недопустимость доказательств по делу. Утверждает, что его вина в совершении разбоя и убийства не доказана. Указывает на несправедливость приговора. Считает, что его психическая полноценность исследована не

достаточно. Просит приговор отменить, а дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство; • осуждённый Марганорв A.A. и его защитник, адвокат Ташланов В.Г. указывают на недоказанность виновности Марганова A.A. в совершении преступлений, на обвинительный уклон вопросного листа. Просят приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях государственного обвинителя Сафонова СВ. и потерпевшей [скрыто] указывается на несостоятельность

доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 марта 2010 года о виновности Тимиргалиева А.Р. и Марганова A.A., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

По этому, не состоятельны утверждения осуждённых и адвоката в кассационных жалобах о недоказанности вины осуждённых.

Не состоятельны утверждения кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не содержатся выводы о виновности осуждённых, поскольку приговор основан на вердикте присяжных заседателей.

Присяжные заседатели единодушно пришли к выводу, что Тимиргалиев А.Р. и Морганов A.A. заранее договорились о нападении на водителя такси с целью его убийства и хищения чужого имущества. Используя в качестве оружия верёвку и нож, убили водителя такси [скрыто] I похитив его автомашину и находящееся в ней имущество.

В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обосновано квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» и 162 ч. 4 п. «ж, в» УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб Тимиргалиева А.Р. о недопустимости, как доказательств его показаний в процессе предварительного следствия. Он допрашивался в соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии адвоката.

В судебном заседании он и его адвокат не заявляли о недопустимости доказательств.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Ташланова В. Г. о необъективности вопросного листа. Вопросы перед присяжными заседателями ставились в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ. Содержание вопросов отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ и не выходят за рамки предъявленного Марганову A.A. обвинения.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья вёл судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, не ущемляя прав осуждённых и защитников, предъявлял одинаковые требования к сторонам по соблюдению процессуального закона. То есть, при рассмотрении уголовного дела судом, не было нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. По этому, нет оснований сомневаться в объективности председательствующего судьи.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о личности каждого.

Осуждённым были проведены судебно-психиатрические экспертизы, в обоснованности выводов которых нет оснований сомневаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 марта 2010 года в отношении ТИМИРГАЛИЕВА [скрыто] Jи МАРГАНОВА [скрыто]

оставить ое^^тзменения, а кассационные жалооь^^^оез удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 89-О10-16СП

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх