Дело № 89-О10-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О10-28

от 19 октября 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В. при секретаре Прохоровой Е.А.

КУГАЕВСКИЙ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 8 лет и 6 месяцев, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 6 лет, без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кугаевского СМ., адвоката Поддубного СВ. по доводам жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., поддержавшего кассационное представление,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Кугаевский СМ. осужден за разбойное нападение на [скрыто] и

[скрыто] совершенное с применением предметов, используемых в

качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же за убийство [скрыто]

Преступления совершены 7 декабря 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафонов СВ. просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Кугаевского, снизить назначенное Кугаевскому по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет и 7 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений снизить 9 лет и 5 месяцев лишения свободы, указывает, что суд сослался в приговоре на явку с повинной осужденного как на одно из доказательств его вины, однако необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В кассационных жалобах:

осужденный Кугаевский СМ. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что преступлений не совершал, явку с повинной написал под физическим воздействием со стороны работников милиции, при допросе в прокуратуре он, Кугаевский, не признал вину, на предварительном следствии свидетели оговорили его также под воздействием сотрудников милиции, а в суде отказались от своих показаний;

законный представитель осужденного - Кугаевский М.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что явку с повинной Кугаевский написал со слов оперативных работников милиции и под их воздействием, дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей и делает вывод о том, что вина осужденного не доказана, указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания совместно с сыном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сафонов СВ. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, Судебная коллегия находит, что вина осужденного Кугаевского в разбойном нападении на [скрыто]. и

Т I и в убийстве [скрыто]. материалами дела доказана:

показаниями потерпевших ТИ и [скрыто] показаниями

свидетелей П [скрыто] и других, пояснивших об

обстоятельствах убийства [скрыто]

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля [скрыто] усматривается, что в начале декабря 2007 года он встретился с

[скрыто] и Кугаевским, с которыми дружил, и по предложению [скрыто] залезли в дом, с целью кражи. У них с собой был молоток. Когда дверь открыл пожилой мужчина, он ударил его молотком, и все четверо потащили этого мужчину в дом, где удерживали его, поскольку он сопротивлялся.

После молоток взял [скрыто] и тоже нанес потерпевшему удар по ноге, а сами стали осматривать шкафы, чтобы найти что-то ценное.

В это время [скрыто] ^ Кугаевский удерживали мужчину, ударил его молотком по голове. В это время в доме закричала пожилая

женщина, и Кугаевский ударил её. [скрыто] нашел [скрыто] руб., в это же время Кугаевский продолжал наносить [скрыто] удары молотком. Затем вместе с

[скрыто] душили потерпевшую, после убийства потерпевших унесли

телевизор. Впоследствии Кугаевский выбросил молоток в речку, в снег. Похищенные деньги разделили, телевизор [скрыто] продал (т.4, л.д.95-101, 102-122).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными; они подтверждаются показаниями [скрыто] в присутствии понятых, законного

представителя и педагога при выходе на место, где свидетель подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, роль Кугаевского в содеянном, подтвердил, что именно Кугаевский наносил удары молотком по голове [скрыто] и совместно с [скрыто] душили её полотенцем (т.4, л.д.

129-141).

Несовершеннолетний свидетель [скрыто] также подтвердил эти

обстоятельства, пояснив, что с целью отыскания денег залезли в дом к пожилым людям - Т [скрыто], Кугаевский наносил удары молотком

ТЩ , душил её (т.4, л.д.52-56).

В показаниях, именуемых «явкой с повинной», Кугаевский собственноручно подтвердил факт нападения на [скрыто] (т.5, л.д.1).

Последующее изменение показаний им, а также свидетелями [скрыто] суд расценил, как желание избежать ответственности.

Доводы осужденного Кугаевского о применении к нему физического насилия работниками милиции и вынужденного в связи с этим признания им своей вины, - эти доводы были предметом тщательной проверки на следствии и в суде.

Установлено, что все процессуальные действия с несовершеннолетним Кугаевским проводились в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.

В ходе допросов Кугаевский жалоб следователю прокуратуры и адвокату не высказывал, впоследствии жалоб не подавал, судебно-медицинскому эксперту при освидетельствовании также не пояснял о причинение ему сотрудниками милиции телесных повреждений.

Вина Кугаевского подтверждена также данными осмотра места происшествия, выводами экспертизы о причине смерти потерпевшей, совокупностью всех доказательств по делу.

В отношении [скрыто] и [скрыто] вынесено постановление об

отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т.4, л.д.18-20, 8688, 171-174).

Действия Кугаевского СМ. по ст. ст. 162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Кугаевскому наказания суд, как это видно из приговора, учел степень общественной опасности содеянного и данные о личности несовершеннолетнего осужденного.

В кассационном представлении государственного обвинителя обоснованно поставлен вопрос об изменении приговора.

Суд признал явку с повинной Кугаевского, как основание для применения ст. ст.61 п. «и» и 62 УК РФ, однако применил этот принцип назначения наказания только к ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.

Оснований для неприменения ст.62 чЛ УК РФ при назначении наказания по 105 ч.2 п. «з» УК РФ в приговоре не указано.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Кугаевского СМ. и его законного представителя Кугаевского М.В. не имеется.

Доводы законного представителя Кугаевского М.В. в жалобе о том, что его не ознакомили совместно с сыном с протоколом судебного заседания -несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что такого ходатайства ни он, ни осужденный Кугаевский не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 4 июня 2010 года в отношении КУГАЕВСКОГО [скрыто] изменить, снизить

назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ наказание до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить КУГАЕВСКОМУ СМ. 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кугаевского СМ., законного представителя осужденного Кугаевского М.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 89-О10-28

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх