Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О10-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О10-44

от 31 марта 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Кузьмина B.C. и Бирюкова Н.И., при секретаре Прохоровой Е.А.,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев;

• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначен 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года.

БАЛИН А

В

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осуждённого Балина A.B. и адвоката Трифоновой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Балин A.B. признан виновным:

• в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто] и [скрыто]

• в покушении на убийство более двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти Я I

Преступления совершены в ночь на 14 февраля 2010 года [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Балин A.B., утверждает, что его виновность в совершении преступлений по делу не доказана, что потерпевшие свидетели его оговорили, что суд дал не объективную оценку доказательствам. Указывает на неполноту предварительного следствия. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл его попечительство над ветеранами, не мотивировал дополнительное наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях потерпевшей [скрыто] и государственного

обвинителя Десятовой Е.Д. указывается на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями потерпевших К I [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] Протоколами осмотров места

происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических криминалистических экспертиз, вещественными и другими

собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осуждённого об оговоре его потерпевшими и свидетелями, о его непричастности к нанесению потерпевшим ножевых ранений, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны н есостоятел ьн ы м и.

Суд обоснованно сослался на последовательные показания непосредственных очевидцев совершённых осуждённым преступления, потерпевшего [скрыто]. и свидетеля [скрыто]

Каждый из них показал, что осуждённый нанёс женщинам, I и К

одной и другой, удары ножом в

живот. Пытался убить ножом [скрыто] но не сумел этого сделать,

так как [скрыто] активно сопротивлялся и сумел убежать.

В приговоре суд подробно и обоснованно мотивировал свои выводы о том, что нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевшего и свидетеля.

Сам осуждённый не отрицал, что в указанное время находился на месте преступления, где и был задержан свидетелем

На месте преступления был обнаружен нож, по показания свидетелей, принадлежащий осуждённому.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших [скрыто] наступила от проникающих колото-резанных

ранений, которые могли быть причинены ножом осуждёного.

На ноже были обнаружены следы пота и крови самого осуждённого, а так же потерпевших [скрыто].

На его одежде были обнаружены следы крови потерпевших.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого, и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. «а» и ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В приговоре подробно мотивирована указанная квалификация действий осуждённого.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждёного о том, что суд при назначении наказания не учёл наличие у него на попечении двух ветеранов.

Как видно из имеющихся в деле документов, осуждённый семьи не имеет (т.4, л.д. 66, 6, 72) и никто не находится на его попечении ли иждивении. Во время предварительного и судебного следствия он об этом не заявлял. Законом не предусмотрено как смягчающее наказание обстоятельства, попечение над престарелыми и больными родственниками.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что в приговоре суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обязательным при осуждении к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Тюменского областного суда от 15 сентября 2010 года в

 

определила:

 

оставить без

Судьи

П редседател ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 89-О10-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх