Дело № 89-О11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О11-10

от 10 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Воронова A.B., Бирюкова Н.И. при секретаре Смирнове A.B.

Шадрин [скрыто] в [скрыто]

судимый [скрыто]

- 17 ноября 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

- 25 января 2010 года по ч.1 ст. 119, чЛ ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2010 года и окончательно Шадрину A.B. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденного Шадрина A.B. в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшей [скрыто] рублей, в пользу потерпевшего [скрыто] рублей, а также

рублей в возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшей [скрыто]

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступление адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Шадрина A.B., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего

необходимым исключить из приговора назначение осужденному ограничения свободы, а в остальном оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шадрин A.B. признан виновным и осужден за убийство двух лиц -М [скрыто] и [скрыто], а также за умышленное уничтожение путем

поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 16 апреля 2010 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании Шадрин A.B. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин A.B., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказание, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что на строгость наказания повлияли недостоверные показания потерпевшей [скрыто] о том, что во время

совершения им преступления она находилась в доме. Просит смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лукьянова И.О. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит следующее.

Выводы суда о виновности Шадрина А.В. в убийстве [скрыто] и в умышленном уничтожении путем поджога имущества

потерпевшей [скрыто] на сумму [скрыто] рублей, повлекшем причинение ей

значительного ущерба, подтверждены исследованными в судебном заседании

доказательствами: показаниями потерпевших М _Б

[скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с

повинной Шадрина A.B., проверки его показаний на месте и иных следственных действий, выводами судебно - медицинских и криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сам Шадрин A.B. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что когда

вечером 16 апреля 2010 года он пришел в дом к М I, чтобы

помириться с находившейся у М дома своей знакомой [скрыто]

Щ., то между ним с одной стороны, М

и [скрыто] - с

другой стороны возникла ссора, в ходе которой на почве ревности и личной неприязни он с целью убийства взятым с кухни ножом нанес ранения в область груди и шеи сначала МИ '

а затем Ь , от чего они

скончались. Убедившись в смерти потерпевших и желая скрыть следы преступления, он с помощью зажигалки поджог одеяло на кровати в спальне и покинул место происшествия, когда одеяло разгорелось.

Как видно из материалов дела, Шадрину A.B. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Шадрина A.B., при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Шадрина A.B. какого - либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Шадрин A.B. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд, таким образом, установил, что Шадриным A.B. совершено убийство двух лиц, а также умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Эти действия Шадрина A.B. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ.

Выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшим [скрыто] и [скрыто] а также о причинении значительного

ущерба потерпевшей [скрыто] в результате умышленного уничтожения

путем поджога ее имущества, в приговоре надлежаще мотивированы.

Судом проверено психическое состояние здоровья Шадрина A.B. С учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, судом Шадрин A.B. обоснованно признан вменяемым.

Гражданские иски по делу и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Шадрину A.B. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе его явки с повинной, активного способствования им раскрытию преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Шадрину A.B. наказание нельзя признать несправедливым вследствие своей суровости, оснований для снижения срока лишения свободы, о чем им ставится вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Недостоверные, по мнению осужденного, показания потерпевшей иЩ [скрыто] о том, что в момент пожара она находилась в доме, к

обстоятельствам, которые учитывались судом при назначении наказания, не относятся. Поэтому ссылка Шадрина A.B. в жалобе на данные показания потерпевшей не может служить поводом к снижению размера назначенного ему наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

При назначении Шадрину A.B. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений и совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд в нарушение требований ч.1 ст. 53 УК РФ не указал, в чем заключается ограничение свободы в отношении осужденного, что исключает возможность исполнения отбывания им этого наказания.

Поэтому назначение Шадрину A.B. дополнительного наказания в виде ограничения свободы полежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 8 декабря отношении Шадрина

2010 года в изменить: исключить из приговора

назначение по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений и совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шадрина A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 89-О11-10

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх