Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 89-О13-12СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О13-12СП

от 25 апреля 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Макарова A.A., Атнагулова P.P., Ахметова В.Р., адвоката Рахимова K.M. на приговор Тюменского областного суда от 28 декабря 2012 года, по которому

МАКАРОВ [скрыто]

судил [скрыто] шй [скрыто]

сентября 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.158 ч.З, 30 ч.З, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 24 ноября 2003 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 7 лет лишения свободы; 22 декабря 2003 года по ст.313 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден 25 марта 2010 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца,

осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ (преступление в отношении на 2 года 10 месяцв лишения свободы, по ст. 117 чЛ УК РФ (преступление в отношении [скрыто] на 2 года 10 месяцев лишения свободы, по

ст.111 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.4,5, ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

По ст. 158 чЛ; 30 ч.З, 158 чЛ УК РФ Макаров A.A. оправдан за непричастностью к совершению преступления. В этой части за ним признано право на реабилитацию. Дело в этой части направлено руководителю следственного органа г. Тобольска для установления лица, подлежащего уголовной ответственности.

АТНАГУЛОВ [скрыто]

[скрыто], судимый 23 июля 2004 года по ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 8 апреля 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

АХМЕТОВ

несудимыи,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.ЗУК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре. Ахметов В.Р. по обвинению в убийстве [скрыто] оправдан

за отсутствием состава преступления, и в этой части за ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступления осужденных Атнагулова P.P., Ахметова В.Р.,адвокатов Поддубного СВ., Сачковского А.И., Бунина О.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными: Макаров в истязании [скрыто] и [скрыто] в умышленном причинении тяжкого вреда

здоровью [скрыто] совершенном группой лиц, в подстрекательстве и пособничестве в убийстве [скрыто], совершенном группой лиц, с целью

скрыть другое преступление; Атнагулов в убийствах [скрыто] совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, с целью

скрыть другое преступление; Ахметов в убийствах [скрыто] и [скрыто],

совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем. Кроме того, Макаров, Атнагулов и Ахметов признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто], совершенном группой лиц по предварительному сговору, с

применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления ими совершены в августе - октябре 2011 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, неправильно применен уголовный закон. В приговоре имеется ссылка на ст. 65 УК РФ, то есть он заслуживает снисхождения, однако при назначении наказания судом это не учтено. Со ссылкой на ст.69 УК РФ судом применено полное сложение назначенных наказаний. Просит приговор отменить, либо изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Атнагулов выражает категорическое несогласие с приговором, указывает, что суд не учел его раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и

расследованию преступлений, его психическое состояние здоровья и назначил слишком суровое наказание. Просит проявить снисхождение, приговор изменить и назначить ему наказание на определенный срок лишения свободы.

Адвокат Рахимов K.M. в кассационной жалобе в защиту Атнагулова указывает на несправедливость приговора, приводит аналогичные доводы и просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

Осужденный Ахметов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что согласно вердикту он заслуживает снисхождения, но наказание ему назначено без учета этого обстоятельства. Неправильно применены положения ст.69 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит о его смягчении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцева H.H., а также представитель потерпевшего Кастерин В.А. указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. По настоящему делу указанных нарушений закона не допущено.

Вина каждого из осужденных в совершенных преступлениях установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Коллегия присяжных заседателей сформирована и вопросный лист по делу составлен с соблюдением требований указанного закона.

Действия Макарова, Атнагулова и Ахметова по настоящему делу квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о виновности каждого. В кассационных жалобах квалификация их действий не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что при назначении наказания Макарову и Ахметову допущены нарушения уголовного закона, в частности требования ст. 65, 69 УК РФ.

Назначая наказание Атнагулову5 Макарову, Ахметову суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных,

наличие отягчающих обстоятельств у Макарова и Атнагулова - рецидива преступлений, все смягчающие обстоятельства и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и наказание каждому назначил справедливое, в соответствии с законом, в том числе с соблюдением требований ст. 65, 69 УК РФ. В тех случаях, когда согласно вердикту осужденные заслуживали снисхождения за совершение конкретных преступлений, это обстоятельство учитывалось при назначении наказания за эти преступления. По совокупности преступлений Макарову и Ахметову наказание обоснованно назначено путем частичного сложения. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

отношении

приговор Тюменского областного суда от 28 декабря 2012 года в

[скрыто] Атнагулова [скрыто]

оставить без изменения,

Макарова Ащ Ахметова Й

кассационные жалобы осужденных, адвоката ^ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 89-О13-12СП

УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх